Дорогущий «лобовичок»

Депутат Госдумы Виктор Похмелкин неоднократно высказывался в СМИ против инструментального контроля. По его мнению, диагностирование автомобиля при техосмотре практически служит лишь ширмой для поборов.

Депутат Госдумы Виктор Похмелкин неоднократно высказывался в СМИ против инструментального контроля. По его мнению, диагностирование автомобиля при техосмотре практически служит лишь ширмой для поборов и, следовательно, не нужно. Народный избранник обычно добавляет: “нам”. Однако все ли так просто на самом деле?


Государственный техосмотр — это не еще одна рутинная и неприятная процедура. Если вдуматься — он помогает предотвращать аварии по причине неудовлетворительного технического состояния машин. По статистике ГИБДД, в 2002 году в России из-за поломок автомобилей произошло 3 605 ДТП. В них погибли 806 и были ранены 4 737 человек. Цифры сравнимы с официальными годовыми потерями армии в Чечне. Плохо организованный ТО приведет к еще большим жертвам.

Транспортные средства отечественного производства изначально отнюдь не самые безопасные, да и собираются сами знаете как. Кроме того, российский автопарк стареет с каждым годом. Из находящихся на учете 22,5 миллионов легковушек только 19% эксплуатируется менее 5 лет, тогда как 30,9% — свыше 10 лет. Даже при регулярной диагностике новых поделок российского автопрома полностью исключить ДТП с их участием по причине неисправностей невозможно. Сейчас же первый ТО они проходят только через два года после регистрации!

Кто заказывает музыку?

Использование так называемого инструментального контроля позволяет выявить в 2,5—3 раза больше опасных поломок, чем визуальный осмотр транспортного средства на площадке перед зданием МРЭО. Именно за счет ИК в России с введением диагностирования в 1999-м на 6—15% ежегодно сокращается число аварий из-за неудовлетворительного технического состояния авто и пострадавших в них людей. Данный процесс происходит на фоне общего роста аварийности. На что депутат Похмелкин заявляет, что “техосмотр превратился в проформу и скорее стимулирует вымогательство, коррупцию и подрывает доверие к государству, чем содействует безопасности на дорогах”.

Любопытно, что в прошлом году “инструменталке” подверглось всего семь миллионов легковушек — лишь 40% от представленных на ТО. Казалось, ресурс снижения аварийности лежит на поверхности... Однако в России пока не создано необходимое число ПИКов и не хватает подготовленных операторов диагностических линий. Дело в том, что бюджетные средства на развитие программы ИК не расходуются. Для обучения персонала, закупки техники и обустройства помещений используются деньги внебюджетных фондов и частных инвесторов. Ведь только на комплект оборудования нужно не менее 800 тысяч рублей. Таким образом, у критиков “инструменталки” есть лишний повод обвинять Госавтоинспекцию в предвзятости и незаконных поборах.

Диагностирование при ТО более 40 лет применяется на всех континентах: от Малайзии и Китая до Египта, Норвегии и Литвы, от Бразилии до Англии. Его последовательно вводила каждая страна по мере развития рыночной экономики. По мнению экспертов ГИБДД, если Россия откажется от ИК, то уже сегодня начнутся проблемы у отечественных международных перевозчиков. Спустя несколько лет для зарегистрированных у нас автомобилей вообще закроют въезд в единую Европу. В мире отработаны общие организационные и технологические принципы инструментального контроля. Повсюду предъявляются примерно одни и те же требования к машинам. Техосмотр проводится минимум раз в квартал и максимум раз в два года. К работе на линии допускается только подготовленный персонал, используется один и тот же комплект оборудования и сооружений: газоанализатор, роликовый стенд, прибор для проверки фар, подъемник, осмотровая канава, закрытая площадка и т.д. В тарифы на ТО включены все расходы на “инструменталку”. При каждом повторном осмотре собственник оплачивает повторную проверку элементов машины, признанных несоответствующими стандартам при предыдущем ТО. В одних странах (например Германия, Италия, Литва) власти на оговоренных условиях полностью делегируют техосмотр частным коммерческим фирмам, в других (США, Англия, Россия) — допускают к процедуре некоторые государственные организации.

Диспансеризация

Перечисленные выше принципы и условия воспроизведены и в России. Непосредственная проверка технического состояния автомобиля не дело ГИБДД. Госавтоинспекция лишь координирует развитие сети пунктов ГТО, надзирает за работой операторов линий, выполняет регистрационные действия. На станциях ГТО, принадлежащих ГАИ (читай — государству), проверено примерно 30% автомобилей, подвергнутых осмотру с применением средств диагностики.

Инструментальный контроль при техосмотре автомобилей аналогичен применению медицинских приборов и соблюдению регламента анализов при обязательной диспансеризации персонала предприятий общественного питания и магазинов. “Халявной” диагностики быть не может, за обслуживание должны платить автовладельцы, а не государство. Причем никому не придет в голову через Кодекс РФ об административных правонарушениях отменить медицинскую проверку поваров и молочниц. А ведь касательно технического осмотра — предложили, и запрет утвердила Государственная дума! Защищать же нужно в первую очередь жизнь и здоровье участников дорожного движения, и только затем — их кошелек. Тем более что речь идет о вполне разумных суммах.

Неотвратимый конец

Несмотря на благие цели, преследуемые организацией пунктов инструментального контроля, размеры коррупции при проведении техосмотра действительно впечатляют. Каждая взятка при ТО (сегодня эта сумма колеблется в пределах 50—100 долларов) наносит ущерб безопасности на дорогах, разлагает и дискредитирует инспекторов ГИБДД, водителей и первое за полстолетия реформирование системы ГТО в России. Именно обыденность взяток при низкой платежеспособности населения обеспечивает поддержку популизму в такой, казалось бы, технологичной сфере, как допуск машин на дорогу. Винить автомобилистов в процветании практики продаж вожделенных талончиков за крупные суммы не стоит. Именно сохранившийся до сих пор техосмотр “на глазок” привел к тому, что в подразделениях МРЭО укоренились такие порядки. Многие сотрудники ГИБДД, а вслед за ними и работники ПИКов, привыкли считать себя не простыми контролерами, а вершителями судеб водительских.

Тем не менее устранить возникшую правовую коллизию между примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ и позицией органов государственной власти, выраженной в постановлении №880 правительства страны, поможет принятие поправок к Административному кодексу, подготовленных Министерством внутренних дел. Более того, в ГИБДД надеются, что в ближайшие 5—6 лет регламент, устанавливающий требования к техническому состоянию автомобилей и методы его проверки, также утвердят в качестве закона. Напоминаю, что в 2005 году, согласно упомянутому выше постановлению, буквально все автомобили должны проходить техосмотр с применением средств диагностики. Не похоже, что кабинет министров и Госавтоинспекция откажутся от своих грандиозных планов.