Стрелочники

Герою этого рассказа чуть было не пришлось отвечать за ДТП, которое он не совершал. Наверное, Виктор А. больше никогда не станет приобретать и передавать автомобили по доверенности. Дело, начавшееся еще в 2001-м, тянется до сих пор.

Герою этого рассказа чуть было не пришлось отвечать за ДТП, которое он не совершал. Наверное, Виктор А. больше никогда не станет приобретать и передавать автомобили по доверенности. Дело, начавшееся еще в 2001-м, тянется до сих пор.

В том ноябре Роман В. на своем Ford врезался в Mitsubishi Валерия Ш. ГИБДД признала виновником аварии владельца Ford, управлявшего автомобилем по доверенности. Это подтверждается и административным протоколом, и справкой из ГИБДД. Вскоре после столкновения Роман вернулся в родной город и пропал. Его точное место жительства суду не удалось установить до сих пор. Потерпевший стоял перед непростым выбором — забыть про обиду и ущерб или все-таки попытаться получить компенсацию. В подобной ситуации многие автовладельцы предпочитают за свой счет восстановить транспортное средство. Особенно, если затраты невелики. Ремонт легковушки Валерия был оценен экспертом в 97 тысяч рублей, и водитель решил судиться.

Никого не забыли?

Главный вопрос — на кого подавать иск. К тому моменту стало ясно, что Романа в суд затащишь только силой, и то непонятно, куда слать повестки. Юрист, к которому обратился за помощью Валерий, предложил привлечь в качестве ответчиков по делу прежних владельцев пресловутого Ford. Довольно распространенный ныне ход редко дает реальную отдачу. Обычно судья еще на стадии предварительного рассмотрения заявления отказывается признать ответчиком собственника или старого хозяина автомобиля. Ведь по Гражданскому кодексу (ст. 1064 и 1079) материальную ответственность за ДТП несет владелец источника повышенной опасности, в том числе распоряжавшийся автомобилем по доверенности. То есть непосредственный виновник аварии, если он управлял машиной на законных основаниях. Тем не менее г-жа Жилкина, судья Головинского районного суда Москвы, признала “крайними” Геннадия К., на чье имя записан Ford, и первого обладателя генеральной доверенности на иномарку — Виктора А.

Первый еще в начале 2000 года продал машину директору коммерческой фирмы, у которого работал шофером Виктор. Однако доверенность оформил не на шефа, а на его сотрудника. После увольнения в июне 2000-го о судьбе автомобиля Виктору ничего не было известно. Ведь на одно и то же транспортное средство собственник вправе выдать сколько угодно подобных “грамот”. Однако служительница Фемиды не стала вникать в суть дела и 9 октября признала “крайним” Виктора. Его обязали выплатить потерпевшему порядка 108 тысяч рублей. Дескать, если истинный виновник аварии пропал, а собственник подтверждает, что передавал иномарку только Виктору, тот и должен компенсировать ущерб. К сожалению, в материалах ГИБДД не значилось, кто оформлял доверенность Роману. Его в нарушение ст. 1064 ГК РФ полностью освободили от ответственности за столкновение. Между тем она требует возмещать вред в полном объеме лицом, непосредственно его причинившим.

Именно к ст. 1064 апеллировал в своем заявлении о пересмотре заочного решения герой нашего рассказа. К счастью, ему удалось вывести на чистую воду представителя собственника Ford, утверждавшего, что после продажи иномарки его клиент в Москве больше не появлялся. Выяснилось, что в конце августа 2000-го Геннадий в Люберцах выдал генеральную доверенность на эту легковушку другому гражданину. Тот, в свою очередь уже в столице передоверил автомобиль своему приятелю. Далее по цепочке Ford в результате очутился у Романа. Виновника аварии Виктор и в глаза не видел.

Любопытно, что в Головинском суде, невзирая на, казалось бы, железные доводы ответчика, отменить решение отказались. Бывшему шоферу пришлось обращаться с частной жалобой в Московский городской суд. Там постановили пересмотреть дело по существу, но окончательное решение все еще не вынесено. Впрочем, сейчас хотя бы нет сомнений в вероятности благоприятного исхода для Виктора.

По рукам

Институт генеральных и рукописных доверенностей давно вызывает крайнее неодобрение правоохранительных ведомств. Единого реестра этих документов не существует. Налоги со сделок купли-продажи машин, реализованных таким образом, государству не платятся. Все это приводит к подобным описанной выше историям. К счастью, законодатели предпринимают шаги, чтобы отбить у граждан охоту доверять свое имущество кому попало. Так, новый транспортный налог платится собственником автомобиля, а не доверенным лицом. Предприимчивым гражданам, на которых “висит” по нескольку десятков машин, придется раскошелиться. Кроме того, закон об обязательном страховании гражданской ответственности запрещает доверять авто лицу, не вписанному в полис. Причем чем большему количеству людей водитель собирается разрешить управлять своим транспортным средством, тем дороже будет стоить страховка. Устав оспаривать право граждан свободно и безалаберно распоряжаться принадлежащими им вещами, власти делают все, чтобы такого желания у россиян даже не возникало.