Бюджетная кормушка

Любой водитель хотя бы однажды платил штраф за нарушение ПДД и, наверное, не задумывался о том, что, расставаясь со своими кровными, он подписывал себе смертный приговор. А почему подобное возможно, рассказал корреспонденту “МКмобиля” Дмитрию ЗЛЕНКО президент “Коллегии Правовой Защиты” Виктор ТРАВИН.

Любой водитель хотя бы однажды платил штраф за нарушение ПДД и, наверное, не задумывался о том, что, расставаясь со своими кровными, он подписывал себе смертный приговор. А почему подобное возможно, рассказал корреспонденту “МКмобиля” Дмитрию ЗЛЕНКО президент “Коллегии Правовой Защиты” Виктор ТРАВИН.


— Виктор Николаевич, почему вы против оплаты штрафов за нарушение ПДД?

— В новом КоАПе, в частности в статье 1.2, сказано, что задача закона об административных правонарушениях — предупреждение совершения противоправных действий. Это можно понимать так: если государство берет с меня штраф, то оно сильно бьет по моему карману, чтобы в дальнейшем я не совершал административных правонарушений... Вторая задача — воспитать уважение к закону.

Но позвольте! Неужели люди, которые принимали Кодекс, всерьез думают, что за полсотни они отучат меня нарушать ПДД и воспитают во мне уважение к закону?! Да нет же! Я считаю, что для выполнения этих задач штрафы должны быть дифференцированы. То есть если у пожилого человека пенсия 1 200 рублей, то штраф в 200, скажем, за непристегнутый ремень, отучит его на ближайшие полгода нарушать этот пункт ПДД. Теперь возьмем ситуацию, когда за рулем распальцованный “новый русский”. Для него те же 200 рублей — ровным счетом ничто. Он может даже перепутать — дать две сотни долларов. Такой штраф его совсем ничему не научит. Он как ездил непристегнутым, так и будет, потому что у него, понимаешь ли, грудь потеет от ремня безопасности…

— Вы говорите, что штрафы должны быть дифференцированы. Но в статье 4.1 части 2 нашего Кодекса уже и так прописано, что санкции, то бишь штрафы, за административные правонарушения налагаются с учетом имущественного положения граждан.

— Как можно говорить о дифференциации, когда верхняя планка штрафов выше нижней всего в 2 раза?! Это абсурд. Ну неужели наше общество по уровню доходов делится лишь на две группы: на тех, для кого 50 рублей — деньги, и остальных, начинающих считать с сотни? Нет, конечно… У нас колоссальное расслоение — в сотни раз. Возьмите цивилизованные страны. В Финляндии по-настоящему дифференцированный подход к денежному наказанию. Глава компании “Nokia”, например, за превышение максимально разрешенной скорости заплатил штраф в 100 тысяч долларов. Я вас уверяю: он еще долго будет ездить по Правилам. К тому же у них штрафы налагает не дорожная полиция, а специальная комиссия, занимающаяся выяснением имущественного положения нарушителей…

У нас же достаток семьи нарушителя высчитывает гаишник на глазок. Прямо на все руки мастера…

— Я не совсем понимаю. Неужели человека можно воспитать только кнутом, роль которого в нашем случае выполняют деньги?

— Семьдесят с лишним лет у нас в стране пытались людей воспитывать грамотами, досками почета, социалистическими соревнованиями, лозунгами и призывами. Однако это ровным счетом ничего не дало. Если самосознания нет, то его никакими почетными значками не создашь. Как показала практика, нет ничего более стабильного в человеке, чем стремление к материальному благополучию. Вот на этом принципе и надо взращивать культуру поведения на дороге, если хотите, самосознание. Наказание рублем на сегодняшний день — самая эффективная мера. Но я подчеркиваю, что именно наказание, а не издевательство штрафчиками в 50—100 рублей.

Государство нас сегодня распустило. В том, что люди тысячами гибнут на дорогах, виноваты не всегда мы, водители. Ответственность за это я бы возложил на государство.

— Неужели дифференцированные штрафы — панацея от всех дорожных бед?

— Только подобная методика может быть действенной и одинаково работать и на пенсионера, и на “нового русского”, и на “старого еврея”. Сегодня практически любой водитель, когда он спешит, объезжает “пробку” по встречной полосе, двигается на красный свет, потому что штраф в 100, пусть даже в 300 рублей его не остановит. Финляндия по количеству правонарушений и ДТП с тяжелыми последствиями в отличие от России — вполне благополучная страна. У нас же за год в автокатастрофах погибают около 15 тысяч человек.

— Не кажется ли вам, что такая существенная разница в оплате нарушений, о которой вы говорите, может привести к новой волне вымогательств со стороны мздоимцев в погонах?

— Чтобы этого не случилось, обвинения должны быть абсолютно доказанными. Уже существует масса приборов видеофиксации нарушений, которые и будут составлять основу доказательной базы. Зафиксировано прибором нарушение — значит, в суд. Такой принцип работы воспитает и водителей, и сотрудников ГАИ.

Циничный бизнес

— Если финская модель так прекрасна, то почему мы ее до сих пор не переняли?

— Вывод напрашивается сам собой — государство не желает научить нас уважать закон и предотвратить совершение нами новых правонарушений. Ему это невыгодно! Если бы стояла задача упредить человека от совершения правонарушений, воспитать в нем хоть малую толику уважения к Закону, то уверяю, что опыт наших северных соседей был бы уже давно позаимствован.

Государство по отношению к нам поступает крайне цинично: оно провозглашает, что желает нас воспитать, но преследует при этом совсем иную цель — финансовую.

— Конечно, ведь штрафы за нарушение ПДД — одна из доходных статей бюджета. И если государство всех воспитает, то казна практически останется без денег. А так с миру по нитке...

— Об этом и речь. Государство заинтересовано в том, чтобы мы нарушали Правила дорожного движения, поскольку деньги необходимы для бюджета. В этом и заключается самый настоящий цинизм. В бюджете Москвы, например, на 2003 год заложено 9 миллионов рублей, которые должны поступить в городскую казну за нарушение водителями скоростного режима. Получается, что как только 2003 год начался, мы, еще не совершив правонарушения, уже задолжали городу 9 миллионов! А закон “О бюджете” — это все же закон, и нам его тоже нужно выполнять. Парадокс: ПДД говорят мне, что превышать скорость нельзя, а закон о бюджете гласит об обратном — город ждет денег.

А ведь Правила — всего лишь документ, утвержденный постановлением правительства, и потому стоит на ступень ниже закона! Это ли не цинизм?

— Ну, в таком случае можно утверждать, что правительства всех цивилизованных стран — циники. Скажем, бюджет Нью-Йорка больше чем на 1 млрд. долларов состоит из штрафов за неправильную парковку.

— Неправильная парковка почти никак не влияет на безопасность дорожного движения в отличие от превышения скорости, выезда на “встречку”, проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора… Наполняют они казну за счет подобной статьи, и бог с ними. Из-за нарушения правил парковки люди практически не погибают.

— То есть вам было бы все равно, если бы девять миллионов рублей московского бюджета “зарабатывались” неправильной парковкой?

— В общем, да, поскольку мы говорим о безопасности дорожного движения, а не о безопасности дорожного стояния. Да, припаркованная с нарушением правил машина может создавать помехи для движения транспорта, что в итоге тоже влияет на безопасность движения, но все-таки неподвижно стоящий транспорт не несет в себе такой потенциальной для жизни окружающих опасности, как превышение скорости или нарушение правил проезда железнодорожного переезда. Это разные по степени общественной опасности деяния.

Ура! Можно не платить!

— Так что ж выходит — не платить?

— Уплачивая сегодня штрафы, мы сами себе подписываем смертный приговор. Поэтому я считаю, что нет смысла платить штрафы, тем более что такую возможность дает сам Кодекс. Учитывая то, что судебный пристав не пойдет к нам домой за полусотней рублей, об уплате штрафа можно вовсе забыть.

— Но ведь рано или поздно нам это аукнется, скажем, когда будет решаться вопрос о лишении права управления хотя бы за выезд на “встречку”, то свою лепту может внести “послужной список водителя”.

— Да, штрафную биографию водителя можно рассматривать как отягчающее обстоятельство. По этому своеобразному досье можно сделать вывод: водитель злостный нарушитель или нет. Но в случае уклонения от уплаты штрафа этот список не пополнится еще одним деянием под названием “неуплата”. Даже наказание за это не предусмотрено.

— Что-то я опять никак не пойму: вы выступаете в защиту нарушителей или за соблюдение Правил дорожного движения?

— Я выступаю за то, чтобы была разработана такая система взаимоотношений человека и государства, при которой ни один сотрудник ДПС не смог бы отлынить от своих обязанностей по обеспечению безопасного дорожного движения и увлечься вымогательством, а водитель чувствовал полное бремя ответственности за нарушение ПДД и в случае необходимости мог защитить себя всеми предусмотренными законом способами.