Брак объявляет войну

Предприниматели конца 80-х — начала 90-х очень хорошо помнят те смутные времена, когда магическое слово “рэкет” приводило в ужас буквально всех коммерсантов. А слова “утюг” или “паяльник” ассоциировались с чем угодно, только не со службой быта. Но все в прошлом, а предпринимательство в России приобрело иные, зачастую даже более гипертрофированные формы.

Предприниматели конца 80-х — начала 90-х очень хорошо помнят те смутные времена, когда магическое слово “рэкет” приводило в ужас буквально всех коммерсантов. А слова “утюг” или “паяльник” ассоциировались с чем угодно, только не со службой быта. Но все в прошлом, а предпринимательство в России приобрело иные, зачастую даже более гипертрофированные формы.

Спешим разочаровать: о самом “вкусном” речь сегодня не пойдет. Об “оборотнях”, ментовских “крышах” и аппетитах госчиновников — ни строчки. Правда, слово “рэкет” нам вспомнилось все же не случайно. Если раньше, еще в советские времена, в роли рэкетиров выступали уголовники и примкнувшие к ним бритоголовые “спортсмены”, то сегодня, не поверите, власть предержащие. А объект госнаезда — рядовые потребители продукции: мы с вами.

В конце октября Правительство РФ одобрило внешне вполне безобидный и нужный законопроект “О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации “О защите прав потребителей” и Гражданский кодекс Российской Федерации”. Наряду с дельными и вполне резонными предложениями в новый документ вошли поправки, инициаторы которых угадываются без малейшего труда. Разработчики нового документа решили, что действующее законодательство отрезало потребителю слишком большой ломоть от пирога. Суть той части поправок в закон “О защите прав потребителей”, что вызвали наше недоумение, сводится к смягчению ответственности производителей и продавцов перед покупателями за качество товара. Комментируя продавливаемые изменения, торговцы говорят, что они, дескать, позволят избежать существенной части проблем, связанных с так называемым потребительским экстремизмом. Иными словами, за счет ущемления прав добропорядочных покупателей продавцы и производители решили бороться с мошенниками, коих, как вы понимаете, среди нас единицы.

«Крыша» для мошенников

За годы реформ российский покупатель (и покупатель автомобилей в том числе), безусловно, встал на ноги, оперился, заработал денег и, набравшись наглости, начал праведную “войну” за свои права. Закон “О защите прав потребителей” подобно оружию массового поражения стал серьезным сдерживающим фактором на пути брака, недобросовестной рекламы и навязывания россиянам заведомо некачественных товаров. Разработчики законопроекта из Минэкономразвития и Министерства по антимонопольной политике, видимо, считают, что действующий закон нынче смахивает на своеобразную “крышу” для покупателей-мошенников. Для тех, кто использует дорогостоящую покупку, скажем, автомобиль, на протяжении всей гарантии, а затем, фальсифицируя неисправности, требует заменить “бракованный” товар на новый.

Справедливости ради следует признать, что действительно некоторые “умники” уже научились ловко использовать святые и неприкосновенные права потребителей в своих нечистоплотных целях. По неофициальной информации, сегодня многие автодилеры испытывают некоторое давление со стороны зарвавшихся клиентов. Но это явление отнюдь не массовое, а скорее исключительное. Хотя эти негативные эпизоды уже порядком испортили и без того сложные отношения продавцов с покупателями в целом. Любые обращения по гарантии или возврату товара принимаются в штыки, и потребитель обязан доказывать продавцу (зачастую дело доходит до суда), что он не мошенник. Хотя должно быть наоборот. Так или иначе, вместо нанесения “точечных ударов” по мошенникам законотворцы решили перекрыть кислород всем. Несомненно, что бизнес-сообществу, представители которого, видимо, и инициировали законопроект, данные нововведения весьма на руку.

Я пью — все мне мало

Ни для кого не секрет, что при нынешнем положении дел искушенному в нюансах продавцу обвести вокруг пальца доверчивого клиента — раз плюнуть. И никакие законы нас (покупателей) не спасут. Существующая судебная практика — тому доказательство. Тем не менее Сергей Дудкин, заместитель министра по антимонопольной политике, объяснял, что одобренные правительством изменения в законодательстве помогут соблюсти баланс интересов производителей (продавцов) и покупателей. “С одной стороны, потребитель получает гарантии реализации всех предоставленных нашим законодательством прав. С другой, и производитель защищается от “рэкета“ агрессивного потребителя”, — утверждает замминистра. В частности, поправки корректируют порядок возврата товара производителю и исполнения гарантийных обязательств. Сегодня, по словам господина Дудкина, при замене товара гарантийный срок начинает исчисляться заново со дня передачи товара потребителю. Теперь же производитель сможет защищаться. Продавцы смогут при желании не давать нового гарантийного срока при замене товара и гибко варьировать сам гарантийный срок. Сейчас, к примеру, гарантию можно увеличить по сравнению с установленной законом (1 год) лишь на срок, кратный году, а можно будет — на любой.

Помимо этого среди одобренных правительством изменений предлагается еще одно. Согласно которому получить назад деньги за дорогостоящие или технически сложные товары, к которым, бесспорно, относятся автомобили, можно будет только при наличии в этом товаре “существенного” недостатка. По словам разработчиков законопроекта, введение такого ограничения вызвано тем, что убытки, которые несут продавцы (как следствие и изготовители) этих товаров при расторжении договора потребителем, несоразмерны последствиям допущенных нарушений качества. Звучит вполне убедительно, только что за судья будет определять ту невидимую грань, разделяющую “существенные” и “несущественные” недостатки. Как правило, начиная использовать новый автомобиль, особенно отечественного производства, мы сталкиваемся с целым рядом неисправностей и недоделок. Причем все они выявляются не в одночасье, а по мере устранения предыдущих. В этой ситуации покупатель никогда в жизни не сможет доказать изготовителю, что его продукция, извините, — дрянь. А тем временем закона, способного заставить производителя забрать свои поделки назад, похоже, скоро не станет (если, конечно, депутаты Госдумы, куда направлен законопроект, ратифицируют эти поправки).

Вместо P.S.

Законопроект разрабатывался совместными усилиями Минэкономразвития, Министерства по антимонопольной политике и предпринимательству (МАП), Союза потребителей РФ, Конфедерации обществ потребителей (КонфОП). Остается неясным, каким образом уважаемые общественные организации, призванные стоять на страже наших прав, пошли на поводу у крупных торгово-промышленных групп и пропустили “мяч в свои ворота”?

НАШИ ЭКСПЕРТЫ

Демьян СЕРЕБРЯКОВ, сотрудник юридического отдела группы компаний “Автомир”:

— Ситуации, когда наши клиенты оказываются недовольными качеством автомобилей, бывают. В большей степени эти случаи касаются отечественных авто. Существует практика, когда владелец автомобиля на излете гарантийного срока, вооружившись законом РФ “О защите прав потребителей”, пытается реализовать права, предоставленные статьей 18 п.1 Закона. В период эксплуатации потребитель тщательнейшим образом собирает все документы о его обращениях в техцентр для ремонта. Причем как по гарантии, так и по эксплуатационным неполадкам. И формально ссылаясь на признак существования недостатка, например, повторяющиеся обращения, требует замены автомобиля на новый. Навскидку можно говорить о десятке подобных прецедентов за последний год. Большинство из них закончилось досудебным консенсусом, а несколько эпизодов — судебными разбирательствами. Зачастую люди отказываются принимать во внимание, что машина — это технически сложный товар, состоящий почти из 15 тысяч деталей. Впрочем, большинство заявителей убеждаются, что их неполадки относятся к категории поломок, которые возможно устранить регулировочными работами.

Отличия недостатков от существенных недостатков достаточно четко оговорены в преамбуле закона “О защите прав потребителей”. К существенным недостаткам относятся неустранимые недостатки или недостатки, которые невозможно устранить без несоразмерных затрат времени. Или выявленные неоднократно, или проявляющиеся вновь после устранения. Или другие подобные недостатки — сказано в формулировке закона. Согласитесь, последнее добавление делает этот пункт несколько расплывчатым.

Некоторая несуразица есть и в том, что сегодня при наличии недостатка потребитель вправе расторгнуть договор. А потребовать замены товара на новый он имеет право только в случае обнаружения существенного недостатка. Для продавца разницы нет — все равно убытки. Но для потребителя-экстремиста формально это положение очень удобно. Я считаю, что в данном случае, безусловно, нужна единая система мер. А нынешние размеры неустоек, по моему мнению, явно несоразмерны последствиям нарушений каких бы то ни было обязательств и требуют разумной корректировки.


Антон НЕДЗВЕЦКИЙ, юрист, вице-президент “Общества потребителей автотехники России”:

— Для того чтобы внести данные поправки в закон РФ “О защите прав потребителей”, прежде необходимо будет внести изменения в Гражданский кодекс РФ, поскольку в противном случае получится коллизия правовых норм. Гражданский кодекс гласит, что расторгнуть договор купли-продажи можно независимо от того, существенный недостаток имеет товар или нет, а новые поправки ограничивают это право потребителей. В случае обнаружения какого-либо недостатка в технически сложном или дорогостоящем товаре потребитель имеет право потребовать от продавца устранения этой неисправности, требовать возврата денег за товар или замены некачественного товара на аналогичный новый (правда, для этого нужно указать на существенный недостаток). Если эти поправки пройдут и вместе с ними будет переписан Гражданский кодекс, то потребителю даже для того, чтобы получить деньги за некачественный товар, нужно будет искать существенный недостаток. Думается, что эти поправки пролоббированы крупными промышленными группами, давно сетующими на действующий закон.

Что касается поправки, возлагающей ответственность за некачественный товар на дистрибьюторов, дилеров и продавцов товара (в тех случаях, когда в стране нет официального представительства самого производителя), то и она выглядит не совсем состоятельно. Не секрет, что практически все автосалоны торгуют через подставные фирмы-однодневки, лопающиеся при первом же конфликте с покупателем. Производители хотят торговать, но при этом не нести ответственности за свой товар. Это неизбежно приведет к тому, что качество производимых и продаваемых товаров резко упадет.