Мягкое место закона

О лояльности нашего дорожного законодательства к автохулиганам мы писали не раз, однако солидные пробелы в КоАПе дают все новую пищу для размышлений. Административный кодекс, как и любой другой, должен, по идее, упреждать людей от совершения противоправных поступков, но сам принцип, заложенный в него, делать это не позволяет. И как закономерный результат — высокая аварийность.

О лояльности нашего дорожного законодательства к автохулиганам мы писали не раз, однако солидные пробелы в КоАПе дают все новую пищу для размышлений. Административный кодекс, как и любой другой, должен, по идее, упреждать людей от совершения противоправных поступков, но сам принцип, заложенный в него, делать это не позволяет. И как закономерный результат — высокая аварийность.


Региональные подразделения ГАИ отрапортовали об итогах своей деятельности (а в отдельных случаях — бездеятельности) за 6 месяцев 2004 года. Если посмотреть на картину в целом, то наблюдается небольшой рост абсолютных и относительных показателей. Но закончился июль, и служивые районов и областей выдают публике новые результаты — более жизнеутверждающие. Вопреки всем прогнозам в последние два месяца наблюдается тенденция к снижению смертности на дорогах, и этот факт товарищи в погонах с радостью приписывают себе в заслугу, дескать, не зря работаем.

Разочаруем. Летний период — традиционное время отдыха, а посему армия автомобилистов резко сокращается. Каждый год с июня по август аварийность в России хотя и незначительно, но падает. Однако не благодаря, а вопреки работе инспекторов, и скорее из-за сезонного стечения обстоятельств. Наступят первые дни сентября, и кривая ДТП, как Эльбрус, взмоет к небесам. А вот тут придорожные милиционеры запоют совсем иначе, мол, наши отечественные законы не позволяют нам бороться с нарушителями (а значит, и с аварийностью). Прелюбопытнейшая “петрушка” получается: значит, когда количество автокатастроф сокращается — это заслуга гаишников, а вот когда наоборот — виноват пресловутый КоАП. Впрочем, труженики полосатой палки в чем-то правы — Административный кодекс и впрямь не способен упредить моторизованных граждан от нарушений Правил на дороге.

К примеру, трудно понять, находясь в здравом уме и трезвой памяти, почему такая гигантская разница заложена в основах Уголовного кодекса и Административного, хотя во всех развитых странах фундамент для всех законов (гражданских, административных, налоговых, уголовных) одинаков. Российское же дорожное законодательство практически безнаказанно позволяет пьяному водителю, не имеющему априори страховки и талона техосмотра, двигаться по встречной полосе на запрещающий сигнал светофора. То есть из перечисленных пяти нарушений ПДД этот нерадивый шофер будет нести ответственность только за самое грубое, скажем, за управление авто в подпитии. За отсутствие полиса ОСАГО, “лобовичка”, за движение по “встречке” на красный свет гаишник наказать не сможет, ибо КоАП не позволяет. Сравнение, быть может, и некорректное, но, предположим, что этот же водитель по бытовухе зарубил топором соседку по коммунальной квартире, зверски поглумился над ее бездыханным телом, затем вынес все мало-мальски ценные вещи, а когда его схватили сотрудники правоохранительных органов, оказал им вооруженное сопротивление и попытался спастись бегством. Если бы в основе УК лежал тот же принцип, что и в КоАПе, то этого потрошителя осудили бы лишь по одной статье — за убийство, а на все остальные пункты правосудие закрыло бы глаза. Но, к счастью, при проработке Уголовного кодекса законодатели не лопухнулись так, как с Административным.

Уж коли мы вспомнили Европу, то там дорожное законодательство не менее сурово, чем уголовное. Если водитель пьян, то с него один штраф. Если в машине помимо него находились пассажиры — штраф возрастает пропорционально количеству сидящих в авто. Если “рулевой” при этом нарушал прочие пункты ПДД (ехал по встречной полосе с превышением скорости, не был пристегнут ремнем и т.д.), то и это обязательно будет учтено. За один и тот же пьяный дебош, проделанный у нас и за границей, в первом случае вам максимум что сейчас грозит — лишение водительских “прав” на год или штраф в 2000 “деревянных”, а во втором — лишение “прав” (возможно, пожизненное), плюс тюремное заключение, плюс более чем внушительный денежный штраф.

Ну разве остановится пьяный в сопли водитель по требованию сотрудника милиции, если знает, что и в случае повиновения взмаху жезла, и в случае неудачной погони итог будет тютелька в тютельку идентичным — лишение “корочки” на два года (изменения, внесенные в “пьяную статью”, вступят в силу уже с сентября)? При таких раскладах попытка оторваться от милицейского “хвоста” очень даже оправданна.

Думается, гаишным верхам самое время проработать этот момент и вместе с прочими изменениями в КоАП провести озвученную фундаментальную поправку. Не хочется говорить банальности, но воспитать в водительской среде дисциплину и уважение к закону можно только кнутом. Пряник, как мы видим из статистики аварийности, не помогает.


Если вы обеими руками за такую поправку или же категорически против нее, поделитесь с нами своим мнением и предложите вариант снижения аварийности по адресу: 123995, ГСП-5, Москва, Д-22, улица 1905-го года, 7, еженедельник “МКмобиль”, или по электронной почте: mobile@mk.ru с пометкой “КоАП РФ”.