Презумпция безнаказанности

Иногда складывается впечатление, что в основных ветвях нашей власти вообще не представляют себе основы государственности. Нельзя построить здоровое общество, если в нем действует принцип безнаказанности. У нас удивительная страна, где 99 процентов действующих правил никто не выполняет и за это никто никого не наказывает.

Иногда складывается впечатление, что в основных ветвях нашей власти вообще не представляют себе основы государственности. Нельзя построить здоровое общество, если в нем действует принцип безнаказанности. У нас удивительная страна, где 99 процентов действующих правил никто не выполняет и за это никто никого не наказывает.

Мы регулярно обращаемся к теме беспредела, который творится на наших дорогах по причине полнейшего бескультурья водителей и бездеятельности гаишников. И в этом аспекте неоднократно комментировали различные положения нового Кодекса, из которого по странному стечению обстоятельств исчезло достаточно пунктов, что значительно облегчило жизнь незаконопослушных россиян. Что же касается “автомобильного” раздела, то здесь и вовсе забытыми оказались несколько статей, с одной стороны помогавших нечистым на руку инспекторам, но с другой — хоть как-то ограничивавших творящийся на дорогах беспредел.

Современный КоАП априори не способен остановить моторизованных граждан от нарушений ПДД. Заложенная в административный кодекс презумпция невиновности в нашей стране порой понимается весьма превратно. Нечистые на руку работники полосатого жезла легко о ней забывают, даже не допуская возможности, что “выловили” на дороге законопослушного гражданина. Основной демократический принцип бывает попран в угоду поправке семейного бюджета отдельно взятого служивого. С другой стороны, любители покататься с ветерком используют презумпцию невиновности, чтобы без потерь выйти из любой щекотливой ситуации. Прищучить последних могла бы фото- и видеосъемка, но она не считается доказательством факта нарушения ПДД. Конечно, очень хорошо, что, прежде чем оштрафовать, служивый обязан доказать вашу вину, а не просто требовать денег, но с другой, если вы хотите, чтобы автоинспекция боролась с нарушителями, хотя бы дайте ей необходимый ”инструмент”.

В предыдущей редакции КоАП имелась статья “За прочие нарушения ПДД”. Основная проблема заключалась в том, что “оборотни в погонах” употребляли ее в свою пользу, штрафуя водителей налево и направо. С принятием нового Кодекса сомнительный пункт канул в Лету, а некоторые нарушения, прописанные в нем, просто вынесли в отдельные статьи, с одной стороны оградив водителей от гаишного беспредела, но с другой оставив им множество лазеек для того, чтобы избежать наказания. Например, несмотря на то, что риск ДТП у болтающего по телефону человека увеличивается в 4 раза, наказания за такой проступок теперь не предусмотрено. Конечно, хорошо, что статью, порождавшую взятки в астрономических масштабах, ликвидировали, но по какой причине не проработали должным образом вновь введенные пункты?

Кроме того, в новом Кодексе значительно расширена статья, вроде бы призванная очистить российские дороги от иномарок, с жутким воем объезжающих “пробки” по встречной полосе. В ней написано: “Установка... без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов... влечет наложение административного штрафа... в размере от 1 до 3 МРОТ”. А в прошлом варианте Кодекса — от 5 до 7 МРОТ. И это несмотря на беспрестанную борьбу, в том числе и с участием высших гаишных чинов, с “нелегалами”, вовсю пользующимися преимуществом синих “мигалок”. Конечно, хорошо, что статью, порождавшую астрономические взятки, ликвидировали, но по какой причине не проработали вновь введенные пункты?

Получается, что обуздать водителей имеющимися средствами у гаишников нет никакой возможности, а тут еще и КоАП не способен заставить моторизованных граждан беспрекословно следовать букве закона — он вроде и жестко относится к нарушителям ПДД, но оставляет им столько лазеек, чтобы избежать ответственности, что становится непонятно, о какой безопасности движения можно вести речь.