Недавно Конституционный суд (КС) признал соответствующим Основному закону действующий закон об ОСАГО. Напомним, запрос в КС направлен 104 депутатами Госдумы, представляющими все фракции, Госсобранием Республики Алтай и Волгоградской облдумой. Основные претензии «подписантов» связаны с принудительным, по их мнению, порядком страхования и экономически необоснованными тарифами «автогражданки».
Как сообщалось, суд признал не противоречащими Конституции РФ нормы об обязанности страхования автовладельцами риска своей гражданской ответственности. Также суд признал недопустимым использовать на территории России автомобили, собственники которых не приобрели полис «обязаловки». Кроме того, признаны законными норма о наделении правительства РФ полномочиями по установлению страховых тарифов по обязательному страхованию (их предельных уровней) и норма, предоставляющая право получения лицензии на страхование гражданской ответственности собственников машин только тем страховым организациям, которые входят в профобъединение страховщиков.
Тем не менее суд признал частично не соответствующей Конституции РФ статью 5 закона об ОСАГО. КС посчитал, что эта статья допускает произвольное определение правительством РФ условий договора ОСАГО. По оценке суда, утвержденные 7 мая 2003 г. правительством РФ правила ОСАГО несколько иначе трактуют понятие федерального закона.
По мнению представителей Конституционного суда, потерпевшие испытывали серьезные трудности с тем, чтобы доказать размер причиненного ущерба. По сути, это решение сводится к тому, чтобы защитить более слабую сторону — обычных автовладельцев. Например, в статье 4 закона об ОСАГО уже содержится определение условий обязательного страхования, которые правительство изменять не может. В частности, говорится в решении суда, «по сути, страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств подменяется иным видом страхования — страхованием вреда, причиненного владельцем транспортного средства».
Увы, суд не посчитал противоречащими Конституции повышающие территориальные коэффициенты, действующие в ОСАГО. Напомним, для жителей Москвы они составляют 2,0 к базовому тарифу. Для Подмосковья — от 1,6 до 1,8. Таким образом, дискриминация граждан по месту проживания сохраняется. Видимо, оставляя эти коэффициенты без изменений, КС исходил из того, что в столице выше аварийность. В абсолютных цифрах, видимо, это так.
Однако по количеству аварий на 100 автомобилей лидирует провинция. Например, Свердловская и Тюменская области. И эта тенденция сохраняется. Кроме того, большинство автомобилистов ближнего Подмосковья, где действуют более низкие коэффициенты, как известно, работают в Первопрестольной. И попадают в столичные аварии не реже москвичей. Тем не менее только из-за того, что они прописаны в области, за полис ОСАГО платят на 20—40% меньше.
Понятно, когда вводились такие коэффициенты, лоббисты страховщиков исходили из того, что московский рынок — самый денежный. Здесь ежегодно приобретается 240 000 новых автомобилей. Здесь каждая вторая машина — иномарка. Здесь самые большие зарплаты. И от этого пирога добровольно никто из страховщиков отказываться не собирается.
Еще одна неприятность. Признав в целом соответствующим Конституции закон об ОСАГО, судьи тем самым фактически дали «зеленый» поправкам, которые предлагает профобъединение страховщиков, и сохранили за правительством право устанавливать размеры тарифов по ОСАГО. Однако где гарантии, что, скромно увеличив размеры страховых выплат, одновременно правительство не повысит в разы страховые тарифы?
НАШИ ЭКСПЕРТЫ
Леонид ОЛЬШАНСКИЙ, вице-президент «Движения автомобилистов России»:
— Не стоит расстраиваться, что Конституционный суд признал не соответствующим Основному закону только маленький «кусочек» закона об ОСАГО. Главное, что полномочия правительства решением КС урезали. Это серьезная брешь в обороне защитников действующей редакции закона. Какие в связи с этим перспективы просматриваются?
Прежде всего это говорит о том, что правила страхования наверняка пересмотрят и их будет устанавливать Госдума, а не правительство. Кроме того, Конституционный суд указал на один принципиальный момент, который почему-то выпал из различных комментариев, — в законе об ОСАГО необходимо прописать ответственность страховщиков.
Как это отразится на автомобилистах? Надеюсь, подтолкнет Думу принять законопроект депутата Виктора Похмелкина, в котором предусматривается финансовая ответственность страховщиков, если они занизили страховые выплаты или вообще отказали в них потерпевшим в авариях.