Штрафы, в том числе и за нарушения ПДД, должны исчисляться не в МРОТ, а в фиксированных суммах, — заявил вице-премьер Правительства РФ Александр Жуков. — В Минюсте сейчас идет работа над тем, чтобы прекратить эту порочную практику...
После этих слов высокого чиновника водители впали в легкое оцепенение (сразу стали подсчитывать, во что им выльется то или иное нарушение Правил), гаишники, напротив, — возрадовались (наконец-то сбылась их стародавняя мечта об отмене издевательского штрафа в 50 рэ). Впрочем, оставим эмоции. К чему на самом деле может привести отмена пресловутого МРОТ в институте наказания?..
Эксперты, оценивавшие намерения российского правительства, к единому мнению не пришли, разделившись на два лагеря: одни уверены в том, что подобные шаги сделают административное законодательство менее справедливым, другие полагают, что, заменив штрафной МРОТ на фиксированную сумму, можно снизить коррупцию в исполнительной и судебной системах. Доводы у обеих сторон вполне разумные. К примеру, те, кто пекутся о справедливом отправлении правосудия, опасаются, что в результате перемен будет истреблена дифференциация в штрафах. К примеру, за превышение скорости на величину от 40 до 60 км/ч можно заплатить как 1 МРОТ, так и 3 «минималки». За правонарушения, связанные с предпринимательской деятельностью, размер наказания еще больше дифференцирован.
— Дифференциация при определении суммы штрафа в КоАП прописана для того, чтобы можно было учесть степень вины, — в один голос говорят противники отмены МРОТ. — Согласитесь, ведь есть разница между превышением скорости на 40 и на 60 км... А значит, должна быть разница и в наказании. Представьте, если в УК РФ не будет дифференциации между убийством одного человека и стотысячной толпы...
Мнение сторонников вице-премьера Жукова базируется на доводах оппонентов.
— Действительно, — говорят они, — штрафная «вилка» необходима для определения вины конкретного лица, но дифференцированный подход предполагает субъективную оценку, что порождает злоупотребление властью и коррупцию со стороны должностных лиц, принимающих решение о наказании.
Вдогонку соратники Жукова замечают, что на практике дифференцированные штрафы за нарушение норм КоАП фактически не действуют. По их словам, в судах назначаются минимальные значения штрафов, в органах власти — максимальные. Отмена дифференциации всем пойдет на пользу.
Как будет выглядеть окончательный вариант законопроекта — не знают толком даже в Минюсте, дескать, работа еще в самом разгаре. Не исключено, что дифференциация в административных штрафах останется, однако она будет в четком денежном эквиваленте. Что касается целей, которые преследует данная «штрафная реформа», то их несколько. Во-первых, это своеобразное психологическое оружие устрашения нарушителей, ибо цифры 3 или 5 МРОТ выглядят менее серьезно, нежели 300 или 500 рублей. Во-вторых — укрепление имиджа рубля. В-третьих — элегантный способ повысить размеры штрафов.
КСТАТИ
Попытки изменить систему взимания административных штрафов предпринимались не раз. В начале прошлого года депутаты из Рязани внесли на рассмотрение Госдумы РФ законопроект, где приравнивали «штрафной» МРОТ в 100 рублей к установленному тогда общероссийскому в 800 рублей (правда, только за нарушения Правил дорожного движения). В конце 2005 года четыре сенатора под предводительством бывшего главного гаишника страны Владимира Федорова предложили увеличить «штрафной» МРОТ до 400 рублей. Обе инициативы депутаты нижней палаты парламента зарубили на корню. Однако на этот раз инициатива реформировать КоАП по части штрафов исходит от правительства, что гарантирует успешность прохождения этой идеи.