Шмонать нельзя помиловать

Житель Челябинска Алексей Фейст не смог смириться с тем, что сотрудники ГИБДД сунули нос в его «жигуленок» и отняли 20 минут драгоценного времени.

Житель Челябинска Алексей Фейст не смог смириться с тем, что сотрудники ГИБДД сунули нос в его «жигуленок» и отняли 20 минут драгоценного времени. А произошло следующее: постовые остановили автомобиль г-на Фейста и «обрадовали» известием: дескать, его белый ВАЗ по приметам схож с тем, что числится в розыске, а посему необходимо сверить номера движка и кузова.
В течение 20 минут гаишники шмонали машину и, не обнаружив следов криминала, отпустили водителя с миром.
— Это хамство! — возмутился шофер. — Вы угробили мое время, и я буду жаловаться на неправомерность ваших действий.
Сказано — сделано. С соответствующим заявлением Алексей Фейст обратился в Челябинский городской суд. Но служитель Фемиды посчитал доводы обиженного автомобилиста пустыми. «При несении службы на постах и маршрутах патрулирования сотрудник ДПС вправе останавливать транспортные средства, сходные по марке, цвету и характерным приметам с находящимися в розыске, — пишет в своем решении челябинский судья. — А также сверять тип, модель, государственный регистрационный знак, VIN, номера шасси, кузова и двигателя с данными, записанными в регистрационных документах, и через дежурную часть подразделений органов внутренних дел или имеющимся в наличии автоматизированным информационно-поисковым системам проверять по учетам разыскиваемых транспортных средств реквизиты проверяемых номерных агрегатов и регистрационных документов». Судья в своем решении практически целиком и полностью процитировал наставление по работе ДПС.
Водитель остался недоволен таким вердиктом, решив, что данное милицейское наставление противоречит российскому законодательству и нарушает его конституционные права на неприкосновенность частной собственности и свободу передвижения. Доказывать состоятельность своей точки зрения г-н Фейст решил в Верховном суде РФ.
В марте главные судьи страны рассмотрели обращение челябинского водителя. Правда, истец неверно указал адрес своего проживания, поэтому надлежащим образом известить его о слушании дела не удалось и на заседании присутствовали лишь представители МВД. Силовики доказали, что заявитель перепутал осмотр автомобиля с досмотром. По словам представителя МВД, досмотр — это проверка сотрудниками милиции транспортного средства с целью обнаружения орудий совершения правонарушения. При этом сотрудники ДПС не вправе нарушать конструктивную целостность машины (то есть сдирать обшивку и разрезать покрышки). Ко всему прочему при досмотре авто обязательно должны присутствовать понятые, должен вестись протокол досмотра. Что касается осмотра машины, то это «мероприятие, цель которого — сверить номера на узлах и агрегатах авто с теми, что указаны в документах».
В итоге Верховный суд отказал челябинскому автомобилисту в удовлетворении заявления и признал наставление по службе ДПС полностью соответствующим нормам российского права. При этом главные судьи страны подчеркнули, что осмотр должен проводиться «на доброжелательной основе» и с «минимальными затратами времени».