ЭКСПЕРТИЗА

УЧЕНЫЙ
На вопросы читателей «МКмобиля» отвечает почетный адвокат РФ,
вице-президент Движения автомобилистов России
Леонид ОЛЬШАНСКИЙ.
РЕПРЕССИИ ДЛЯ ВТОРОГО ЧТЕНИЯ
Еще несколько месяцев назад пресса активно писала о поправках в «автомобильную» главу КоАП РФ. Но сейчас на эту тему нет никаких публикаций. Скажите, продолжается ли в Госдуме работа над поправками в Административный кодекс?
Иван ГЛИЩУК
— Напомню, что крайне репрессивный законопроект, в десятки раз ужесточающий ответственность водителей и собственников транспортных средств, был внесен в Государственную думу более года назад депутатами-«единороссами» Владимиром Плигиным,
Александром Москальцом, Александром Харитоновым, Владимиром Васильевым. Он был подвергнут объективной критике депутатами, адвокатами, журналистами и простыми водителями.
С тех пор авторы законопроекта, лоббируя интересы бывших и нынешних руководителей ГАИ России, проявили чудеса изобретательности для проталкивания законопроекта. Для этого они использовали «принцип ящерицы»: отдали хвост, чтобы спасти тело.
Так, например, из последнего варианта законопроекта изъяли упоминание о балльной системе учета. После высказываний крупнейших ученых нашей страны в области теории права всем стало понятно, что балльная система нарушает важнейший принцип юриспруденции: за одно деяние дважды не наказывают.
Минувшей весной законопроект приняли в первом чтении, после которого (по парламентской процедуре) возможно внесение поправок. Таковых поступило почти 400. Но поправки надо отстаивать на рабочей группе Комитета по госстроительству. Депутаты Елена Драпеко, Виктор Илюхин, Геннадий Гудков горели желанием прийти и сразиться за свои гуманные поправки. Но их «технично» обошли — назначили заседание рабочей группы, когда депутаты встречались со своими избирателями в округах. В результате Виктор Похмелкин
оказался на поле битвы один против целой бригады гаишников и авторов законопроекта.
В итоге ко второму чтению готовится еще более антиконституционный, антигуманный и антисоциальный законопроект.

НАРЫ ДЛЯ ТРЕЗВЕННИКА
Много слышал о том, что готовящийся законопроект в 12-ю главу Административного кодекса РФ весьма репрессивен по своей сути. А в чем именно заключаются эти репрессии и какие из них, на ваш взгляд, самые жесткие?
Роман ГОГОТОВ
— Во-первых, еще сегодня максимальный срок лишения любого специального права (для водителя, летчика, охотника) — два года, а будет три. Это все равно что в Уголовном кодексе десять лет лишения свободы заменить на пятнадцать.
Во-вторых, по нынешнему Кодексу РФ об административных правонарушениях максимальное наказание пьяному за рулем — 2 года лишения «прав». По принятому в первом чтении законопроекту — уже 15 суток административного ареста. А в подготовленном ко второму чтению варианте совсем не объяснимое ужесточение — 15 суток трезвому водителю, севшему за руль без «прав» в кармане. И сидеть они будут в КПЗ вместе с матерыми рецидивистами и грязными бомжами. А чтобы эти КПЗ быстрее наполнялись, право освидетельствовать водителя (наряду с профессионалами-врачами) получили сотрудники ГИБДД, которые и среднее образование очень часто получили с трудом.
Нетрудно догадаться, что без 1000 долларов откупиться от такой санкции не удастся. Вот почему специалисты говорят о большой взяткоемкости и коррупционности законопроекта.
БЕЗ ВИНЫ ВИНОВАТЫЙ
Не раз слышал, что в поправках в Административный кодекс содержится антиконституционная позиция: депутаты собираются убрать принцип презумпции невиновности для водителей. Как вы считаете, у них это может получиться?
Владимир ПЕРОВ
— Презумпция невиновности превращается в принцип, действующий в Южной Родезии, — презумпцию виновности. Скажем, по показанию телекамер квитанция об оплате штрафа за то или иное нарушение ПДД будет приходить собственнику автомобиля, даже если это дедушка — инвалид войны или бабушка — ветеран труда, на машине которых катается внук или зять. Резонный вопрос: а может ли собственник автомобиля не платить? Может, если «настучит» на внука, брата или свата и точно укажет на того, кто был за рулем. И это при том, что каждый следователь и прокурор тычет пальцем в статью 51 Конституции РФ, разъясняя, что «никто не должен давать показания против своих родных и близких». Это только при Берии наказывали родных за недонесение. Поистине на дорогах России вот-вот воцарится 37-й год. Кстати, даже Правовое управление Государственной думы в своем заключении указывало: «Перекладывать ответственность с водителя на собственника транспортного средства — значит наказывать заведомо невиновного».

ВОЛОКОМ ДО «АВТОТЮРЬМЫ»
Поговаривают, что в скором времени в жизнь водителей могут вернуться печально известные блокираторы и эвакуаторы. Так ли это на самом деле или же нас пугают злые языки?
Валентин ШАРИКОВ
— Если законопроект с поправками в КоАП РФ будет принят в том виде, в котором он есть сейчас, то эвакуировать вашу машину можно будет по любому поводу: поставил ее формально под запрещающим знаком, не создавая никому при этом помех, забыл дома техпаспорт или талон техосмотра, отказался дуть в грязную трубочку автоинспектора. А пока едет эвакуатор, на колеса вашей машины установят блокираторы. А если эвакуатора поблизости нет или у вас в собственности многотонная махина, то гаишники получают право прицепить ваш Hummer или «Газель» к МАЗу, КамАЗу или КраЗу и тащить хоть километр, хоть десять километров на штрафстоянку. Учтите, что при этом могут «накрыться» коробка передач, сцепление, редуктор, «ручник»... Авторы законопроекта это учли, убрав ответственность гаишников и клана эвакуаторщиков.

АДВОКАТ
На вопросы читателей «МКмобиля» отвечает
адвокат
Алексей РЕУТ.
ДЕНЬГИ НА ЛЕКАРСТВА
Моего приятеля, в нарушение Правил обходившего автобус спереди, сбила машина. Сейчас пострадавший лежит в больнице с множественными переломами и сотрясением мозга. Может ли он рассчитывать на возмещение вреда здоровью от водителя-аварийщика?
Антон ЖАРИКОВ
— Согласно статьям 1079 и 1100 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности (в нашем случае — автомобиля) обязан возместить причиненный им вред, в том числе и моральный. Причем независимо от своей вины в происшествии. Если даже ответственным за дорожно-транспортное происшествие признают вашего приятеля, он имеет полное право рассчитывать на компенсацию. Если сторонам не удастся договориться друг с другом полюбовно, размер компенсации будет зависеть от решения суда. Иск на автовладельца должен подавать пострадавший.
Предупрежу, что для положительного вердикта служителя Фемиды истцу необходимо обосновать свои материальные претензии, то есть предъявить документы, подтверждающие понесенные расходы.
Вместе с тем не забывайте, что если он будет признан виновным в ДТП и при этом был поврежден автомобиль, то его владелец вправе требовать от вашего приятеля компенсации причиненного ему материального ущерба в соответствии со статьей 1064 ГК РФ (возмещение вреда при наличии вины).

ГЛАВНОЕ — ВОВРЕМЯ ОСТАНОВИТЬСЯ
Соблюдая дистанцию и скорость, ехал за наглухо тонированной «шестеркой», которая совершенно неожиданно остановилась, что называется, как вкопанная.
Я прибег к экстренному торможению, но аварии миновать не удалось.
Когда же вышел из машины, то увидел, что «шаха» врезалась в бетонный блок. Прибывшие на оформление аварии инспектора ГАИ обвинили меня в несоблюдении дистанции и выписали квитанцию-постановление на оплату штрафа, а это значит, что меня признают виновным в ДТП и обяжут платить за помятую «филейную часть» ВАЗ-2106.
Обратился к эксперту, который на основании данных ГАИ сделал заключение, что мой автомобиль не имел технической возможности остановиться, так как «шестерка», врезавшись в бетонный блок, сократила свой остановочный путь. Есть ли у меня шансы в суде отстоять свои права?
Валерий АЗНАВУРЯН
— Сотрудники ГАИ должны проверить, действительно ли вы нарушили пункты 9.10, 10.1 части 2 Правил дорожного движения (несоблюдение безопасной дистанции и несвоевременное принятие мер для предотвращения ДТП).
Согласно Правилам дорожного движения водитель должен соблюдать безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства при условии остановки автомобиля-«лидера» естественным путем, то есть путем торможения. Иными словами, дистанция должна быть такова, чтобы расстояние, которое проходит «лидер» при торможении, плюс сама дистанция между автомобилями были достаточными для остановки вашей машины.
Если автомобиль-«лидер» ударяет впереди двигавшийся или остановившийся автомобиль, врезается в столб, попадает колесами в глубокую яму и прочее, то он тем самым значительно сокращает свой остановочный путь. А значит, последнему автомобилю может не хватить расстояния для полной остановки даже при условии соблюдения скорости и дистанции.
При таких раскладах вы можете быть не виноваты в дорожно-транспортном происшествии и освобождены от ответственности (материальной, административной и так далее).
В судебной практике подобные решения нечасто, но все-таки встречаются.