ЭКСПЕРТИЗА

Депутат Государственной думы РФ, руководитель фракции «Справедливая Россия» Николай ЛЕВИЧЕВ

ЛЕЗУТ В КАРМАНЫ

Слышал, будто депутаты Московской областной думы выступили с законодательной инициативой — в разы увеличить штраф за невыполнение водителем требования ПДД уступить дорогу пешеходу. Каково ваше отношение к данной инициативе?

Лаврентий БЕРЕСНЕВ

— Заметьте, тема усиления ответственности для водителей транспортных средств стала для парламентариев как регионального, так и федерального уровней благодатной почвой для быстрого набора политических очков или, говоря проще, для собственного пиара. Количество вносимых поправок в 12-ю — «автомобильную» — главу КоАП РФ опережает любые другие предложения по социальным и экономическим вопросам государства. Порой даже создается впечатление, будто ответственность шоферов гораздо важнее проблем экологии, финансов и кредитов, судебной реформы...

Кроме того, в нынешних условиях любые посягательства на кошельки россиян (будь то повышение налогов или штрафов) должны тщательно анализироваться, чтобы принятые изменения в законы не потянули за собой новые проблемы. Что касается увеличения штрафа за непредоставление преимущества пешеходам, то я эту инициативу считаю не просто сомнительной, а опасной, поскольку она открывает серьезные возможности для вымогательства взяток со стороны инспекторов ДПС. Как объективно оценить, пропустил водитель пешехода или нет? Именно поэтому давать подобным законопроектам путевку в жизнь наша фракция не намерена.

КРИЗИС СДЕРЖИВАЕТ ШТРАФЫ

По телевизору слышал, что у кого-то из депутатов родилась идея: в 10 раз (с 300 до 3000 рублей) увеличить штраф за нарушение правил парковки. Вам что-нибудь известно об этом законопроекте?

Михаил БОРИСОВ

— Я вам больше того скажу: депутаты одного из регионов хотят не просто поднять в 10 раз штраф за стоянку под запрещающим знаком, но и, прошу прощения за жаргонизм, ставить владельцев транспортных средств на совершенно грабительский «счетчик». Так, если в течение нескольких часов автовладелец не оплатит выписанный на его имя штраф, то сумма взыскания увеличивается с 3000 до 5000 рублей. Совершенно очевидно, что столь гигантские, если не сказать — грабительские, штрафы противоречат важнейшему принципу социальной справедливости.

Давайте посмотрим, какие меры президент, парламент и правительство разработали для борьбы с экономическим кризисом и поддержки населения. Размер подлежащего возврату налогового вычета при покупке жилья будет увеличен в 2 раза (до 2 млн. рублей), таким образом, российские семьи смогут сэкономить на налогах уже не 130 000, а 260 000 рублей. Еще один пример: с 1 января 2009 года планируется на 4 процента снизить ставку налога на прибыль. Приняты также и многие другие меры, призванные ослабить финансовое бремя на граждан, мелкий и средний бизнес.
Региональные депутаты предлагают своим законопроектом не ослабить, а увеличить аж в 10 раз финансовое бремя.

Не забывайте, что в экономике все взаимосвязано: любые налоги, штрафы и прочие издержки владельцы автокомбинатов переложат на кошельки потребителей. И в случае принятия такого законопроекта мы получим рост цен и на продукты питания, и на строительные материалы, которые, как правило, перевозятся до торговых мест автомобильным транспортом.

Кроме того, как, по мнению авторов законопроекта, работник офиса, завода или фабрики узнает, что на него как на владельца авто наложен штраф, который через считаные часы из 3000 рублей превратится в 5000?

И наконец, инициаторы поправок хотят фиксировать нарушения правил парковки с помощью специальных телекамер. Средства на их приобретение, судя по всему, должны выделяться из федерального или регионального бюджета.

Но можем ли мы позволить себе такую роскошь в условиях кризиса?

ЛИКВИДАЦИЯ «СТАРУШЕК»

Автомобильные эксперты прогнозируют, что в случае принятия закона, обязывающего закладывать в цену новой машины расходы на ее последующую утилизацию, стоимость «ласточек» может сильно вырасти. Более того, машины, не предъявленные на техосмотр в ГИБДД более двух раз подряд, автоматически попадают в разряд мусора, подлежащего утилизации. Мне кажется, что это антисоциальный законопроект. Почему может появиться возможность лишать кого-либо права на собственность по причине непрохождения ТО?

Дмитрий ГОРОХИН

— Такого термина — «разукомплектованный и брошенный автомобиль» — не существует ни в административном, ни в гражданском законодательстве РФ. Вероятно, эту брешь решили закрыть, начав работу над проектом федерального закона по этой тематике. Этот законопроект считаю антисоциальным, потому что он, во-первых, повысит цены на продаваемые автомобили, а во-вторых, долгое отсутствие «лобовичка» не может быть поводом пускать машину под пресс. Авто­владелец не может пройти техосмотр, поскольку, к примеру, находится в длительной командировке, болеет, да, в конце концов, у него может просто не быть денег на эту процедуру! И неужели это повод лишать его собственности?

В случае принятия этого законопроекта тысячи машин будут вывезены со дворов на свалку. Но это будут не BMW, Mercedes, Lexus (у их владельцев есть деньги на дорогие паркинги), а самые обычные «Жигули» да «Мос­квичи», принадлежащие учителям, врачам, пенсионерам — словом, всем тем, кто в наименьшей степени социально защищен. А такого положения вещей наша партия допустить не может, и мы будем отстаивать интересы российских владельцев стареньких машин.

Вице-президент «Движения автомобилистов России» Леонид ОЛЬШАНСКИЙ

НОВАЦИИ В «ПЬЯНОЙ» СТАТЬЕ

Слышал, что с подачи Верховного суда РФ изменились правила медосвидетельствования водителей. Но я не понял, что принципиально полезного дали эти новации...

Тагир ЕВЛАШЕВ

— До принятия Верховным судом РФ данных изменений медики, обнаружив у водителя признаки опьянения, но при этом не выявив препарат, вызвавший «дурман» в голове, могли написать, что шофер «пьян от употребления не­установленного вещества». А подобная формулировка в медицинском документе давала врачам широкие возможности для вымогательства взяток и фальсификаций. Теперь же водителя можно признать пьяным лишь в том случае, если установлено конкретное вещество, вызвавшее опьянение. Не удалось определить — значит, шофер должен быть признан трезвым.

Тут, наверное, необходимо пояснить, что эта новация в первую очередь касается наркотических средств. То есть врач должен написать, что водитель употребил марихуану, героин, амфетамин и т.п. Что касается алкоголя, то в задачу медиков не входит «расследование» на тему, что именно пил водитель: водку, пиво, коньяк или вино.

Но это далеко не единственная новация от Верховного суда России. Отныне установлена определенная процедура направления водителя на медицинское освидетельствование. Так, чтобы отвезти шофера на «продувку» к наркологу, инспектор обязан предложить подозреваемому в пьянстве подуть в алкотестер (это так называемая предварительная проверка). И только после проведения предварительного теста на алкоголь или в случае отказа водителя дуть в трубочку сотрудник ДПС получает право выписать «рулевому» направление на медосвидетельствование.

ВЫИГРЫВАЕМ ВРЕМЯ

Все необходимые бумаги, за исключением «прав», я передал сотруднику ДПС по первому его требованию. Но вот с водительским удостоверением возникли сложности — я попросту забыл, куда его положил. Стал выворачивать карманы куртки, затем пиджака, смотреть в «бардачке»... Инспектор через пару минут не выдержал и по рации вызвал эвакуатор, заявив, что я не подчинился законному требованию сотрудника милиции. Скажите, сколь правомерны действия гаишника?

Николай БОЛОТНЫЙ

— Ни в одном кодексе не написано, что водитель должен в течение 10 секунд или 3 минут предоставить инспектору весь комплект документов. Нигде не сказано и о том, как должны передаваться документы: все сразу, одной кучкой, или по одному, с интервалом, не превышающим 5 секунд. И потом, почему инспектор ДПС счел ваши действия «невыполнением законного требования сотрудника милиции»? Ведь чтобы вас в этом обвинить, вы должны были громко и четко сказать, что не предъявите ему «права», да при этом отпустить в адрес инспектора пару красных словечек.

Еще раз повторю главное: в подобных ситуациях ни в коем случае нельзя демонстративно говорить «нет». Напротив, демонстрируйте свое рвение и желание помочь. И тогда, даже если вы передадите инспектору «права» через час после остановки, он будет не вправе привлекать вас к ответственности.