Корки с авторазборки

Старинную русскую традицию с повышением всеобщей грамотности, канувшую в Лету, возродили на Ставрополье: не на рынке, но в ГИБДД всякому желающему заключить договор купли-продажи автомобиля предлагают обратиться к местному писарчуку…
За парочку яиц или куриные потроха в стародавние времена на базаре шибко грамотные помогали всякому безграмотному написать письмецо тетке Дарье. Старинную русскую традицию с повышением всеобщей грамотности, канувшую в Лету, возродили на Ставрополье: не на рынке, но в ГИБДД всякому желающему заключить договор купли-продажи автомобиля предлагают обратиться к местному писарчуку…

Роль владеющего грамотой взяла на себя контора “Ставропольдорбезопасность” — оказывать услуги она подрядилась прямо под крылом начальника местного РЭО ГИБДД. Торговля заявлениями и договорами идет у нее не хуже, чем на базаре в базарный день: чтобы оформить документы у коробейников, надо в очереди постоять. А место в ней занимать лучше с первыми петухами — в пять утра.

Трудится “дорбез…”, понятное дело, не за яйца или потроха, а за весьма приличный их денежный эквивалент: правильный договор и правильное заявление стоит здесь от трех с половиной до шести тысяч рублей. Ежедневный навар находчивых бизнесменов таким образом, даже за вычетом премиальных посредникам, составляет сумму, способную, видимо, решить проблему обустройства России.

В отличие от исконно русских базарных традиций обращение в “дорбезопасность” — дело отнюдь не добровольное, а обязательное, ибо договоры купли-продажи и заявления о регистрации транспортных средств, написанные гражданами в соответствии с требованиями Гражданского кодекса, но в обход “дорбеза”, в РЭО не принимаются.

Они не соответствуют требованиям… ГАИ.

Очевидцы утверждают, что однажды в РЭО с приготовленным дома договором явился доктор юридических наук — специалист по гражданскому праву. Но и самонадеянного профессора с позором отфутболили в “дорбез”. Вроде как — заодно — и на повышение квалификации.

А один умник из очереди, говорят, раздобыл выдаваемый конторкой договор и по образу и подобию сочинил свой. Точь-в-точь! В ГАИ едва не случилось помешательство, и скрягу под всеобщее улюлюканье отправили туда же: фамилия его, оказалось, была написана по правилам, не отвечающим “дорбезопасности”.

Служивые в погонах хорошо знают, что навязывание платных услуг прямо запрещено Законом РФ “О защите прав потребителя”. Но доказать, что всякому обратившемуся в ГАИ что-то навязывали, невозможно, ибо устные следы навязчивости к делу не пришьешь, а письменные в ГАИ не оставляют.

Конечно, для удовлетворения нужд “привередливых” гаишников можно было бы в коридоре повесить образец простейшего, как инфузория, и единственно верного варианта заявления и договора купли-продажи. Пусть переписывают все! Задаром! Но как можно? Ведь при этом будут удовлетворены только формальные, но никак не коммерческие потребности бизнесменов и ГАИ.

И тогда некому будет — без финансовых вливаний! — поддерживать уникальный статус ставропольского города, носящего вдохновляющее название… Изобильный.

Место встречки можно изменить!

Уж кто только не брался выяснить, что такое “выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения”? И судьи всех уровней. И гаишники всех чинов. И водители всех мастей…

Но кто бы мог подумать, что ближе всех к истине окажется не Верховный суд и не генералы из ГИБДД. Ближе всех к сермяжной правде оказался тот, кто (как и сама истина) находится посередине — Московский городской суд…

Выезжая с парковки задним ходом, Александр Д. уперся прямо в распростертые объятия инспектора ДПС. Протокол за выезд на встречную, сочиненный гаишником, вскоре попал в руки судьи Тимирязевского районного суда столицы и стал “достойным” поводом для присвоения Александру временного звания “заслуженный пешеход РФ”.

Намаявшись в роли пешехода, Александр Д. надумал вернуться за баранку и на вердикт Тимирязевского суда пожаловался в суд городской. Мол, разве ж можно выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если у этой дороги сторона всего одна?

Судья Московского городского суда Пронякин, рассмотрев жалобу Александра Д., установил то, чего установить еще не удавалось никому, но требовалось уже давно!

Итак, Пронякин (дай бог ему здоровья!) справедливо рассудил, что “исходя из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ парковка у торгового центра не является дорогой с разными векторами и направлениями движения, а поэтому маневры транспортного средства в разных направлениях на парковке не могут признаваться выездами транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения”.

Иными словами, если на дороге отсутствует ее другая сторона, предназначенная для встречного движения, действия водителя “не могут содержать признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ” и повлечь за собой лишение права вертеть баранку!

И постановление судьи Тимирязевского районного суда столицы о лишении Александра Д. права управления отменил.

Решение судьи оказалось столь революционным, что судье Пронякину, говорят, сделалось не по себе. Но отступать было некуда: аналогичное решение по такому же делу вынесла и судья Мосгорсуда Давыдова, разрушив тем самым нелепый обычай считать “выездом на встречную” любой проезд под “кирпич”. Судья Давыдова (и ей дай бог здоровья!) тоже установила: наличие на дороге “кирпича” не влечет “необходимости вывода о том, что это дорога с односторонним движением”!
Лед тронулся!

Но… Как бы сия участь после прочтения судебных вердиктов не постигла сотрудников ГИБДД…