Знай, Цезарь, наших!

С позором заткнуть за пояс Цезаря, который, к вящему удивлению приближенных, мог делать три дела одновременно — смотреть бои, писать письма и разговаривать, взялись в судебном участке №101 Лобненского судебного района Московской области.

Как следует из листочков, пришпиленных к стенке возле зала судебных заседаний, мировому судье совсем даже не в тягость рассматривать сразу… четырнадцать административных дел: отраженный на бумажках добротно скроенный график не позволяет сомневаться в том, что делаются такие дела исключительно одновременно!

Дело о пьянке за баранкой товарища Котова, например, назначено на 14.00 по московскому времени. На это же время за аналогичное нарушение к мировому судье вызван и товарищ Попов. А за компанию для рассмотрения такого же дела в то же самое время приглашена и товарищ Анохина. Не иначе чтобы сообразить на троих…

Вы таки будете смеяться, но на троих, как утверждают злые языки, у мирового суда в тот день не вышло: на 14.00 по московскому времени в том же судебном участке №101 было запланировано и рассмотрение дела о неуплате штрафа за нарушение ПДД товарищами Фоломкиной, Богайчуком, Семеновой, Ардалионовой и Нагиной.

Зал судебных заседаний, говорят, в вышеозначенном участке не то чтобы очень уж велик, но и не мал. Поскольку набиться в него могло бы еще с десяток нарушителей ПДД, к 14.00 по московскому времени в суд для принятия мер административного воздействия были приглашены: товарищ Киреев — за выезд на встречную и товарищ Гвоздева — за аналогичную дерзость. Ну а дальше судью и вовсе, как говорили классики, несло: судя по графику, к 14 часам по московскому времени в зал судебных заседаний по вызову судьи поперли все подряд.

Набежало, говорят, как на Ходынку за пряниками.

Но почин мирового суда “подсудимые” оценили: в очереди не томиться, а подвергнуться экзекуции незамедлительно; краснеть не поодиночке, а коллективно. Возрадовался находке и судья: разъяснять каждому барану в отдельности его права незачем, можно огласить их единовременно — для всеобщего пользования.

Минуточку! Это кто там взялся судить судью строго? Не надо. Если исход подавляющего большинства подобных дел, заказанных придорожными милиционерами, заранее известен, чего тут, собственно, запредельного?

Да ничего. Главное, чтобы по итогам коллективизации судебного процесса и постановление о наказании не выдавалось универсальное — одно на всех…