Автоадвокат

Попал в аварию на своем авто. Прибывшие на место инцидента инспектора ДПС посчитали, что я нарушил ПДД, забрали “права” и передали дело в суд. Там я дважды попросил назначить экспертизу, однако судья оба раза отказал мне и лишил “прав” на полгода...

УКРЫВАТЕЛЬСТВО КАК ПРИЗНАНИЕ ВИНЫ

Подал исковое заявление в суд на второго участника ДТП, однако он даже в храме правосудия отрицал свою вину. Судья по моей просьбе назначил экспертизу, чтобы по повреждениям выяснить, под каким углом произошло столкновение транспортных средств, поскольку это поможет прояснить картину произошедшего. Я оплатил услуги эксперта, но оппонент в назначенный день не представил для осмотра свою машину. Получается, что я деньги пустил на ветер и не смог доказать вину аварийщика?

Сергей Потапов.

— Вина участников ДТП определяется на основании имеющихся в деле доказательств: показаний участников аварии, ее очевидцев, результатов экспертизы. И вот здесь есть один очень важный момент: при уклонении одной из сторон от участия в ней, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поэтому если ваш оппонент не сможет доказать, что он игнорировал экспертизу по уважительной причине, то служитель Фемиды может признать факт его уклонения как способ скрыть какие-либо обстоятельства случившегося, а значит, решение будет вынесено в вашу пользу. Расходы, понесенные вами на оплату экспертизы, относятся к судебным издержкам, и сторону, которая будет признана виновной, суд обяжет их компенсировать.

ТЫ ОТКАЗАЛА МНЕ ДВА РАЗА

Попал в аварию на своем авто. Прибывшие на место инцидента инспектора ДПС посчитали, что я нарушил ПДД, забрали “права” и передали дело в суд. Там я дважды попросил назначить экспертизу, которая подтвердила бы мою невиновность в ДТП, однако судья оба раза отказал мне в удовлетворении ходатайств и лишил “прав” на полгода. Как мне доказать свою невиновность в аварии?

Алексей Опричников.

— Попытаюсь для начала объяснить, почему судья не удовлетворил вашу просьбу о назначении экспертизы. Согласно КоАП РФ на рассмотрение подобных дел отводится в общей сложности три месяца, после чего судья обязан прекратить дело за истечением срока давности. А для того чтобы организовать и провести экспертизу, этого времени может не хватить. И что получается: к тому времени, когда будет готово заключение эксперта, срок привлечения к административной ответственности уже пройдет, и тогда даже явный нарушитель ПДД останется безнаказанным.

Однако ваша головная боль — это “повешенная” на вас виновность в дорожно-транспортном происшествии. Вы попытались доказать свою правоту путем возврата “прав”, однако если и нужно было обращаться в суд, то исключительно для решения вопроса о возмещении ущерба. В рамках гражданского, а не административного дела судья охотнее откликнулся бы на ваше ходатайство провести экспертизу, которая смогла бы прояснить, по чьей вине случилась авария, то есть выяснить, чьи действия — ваши или вашего оппонента — не соответствовали требованиям ПДД.

Даже наличие в материалах дела документов о привлечении вас к административной ответственности за нарушение Правил не будет являться для судьи чем-то вроде черной метки. Служитель Фемиды может закрыть глаза на “административку”, а значит — признать вас невиновным в ДТП и освободить от возмещения вреда. Немаловажную роль в принятии такого судебного решения как раз и будут играть выводы эксперта.