Укрывательство как признание вины

Подал исковое заявление в суд на второго участника ДТП, однако он даже в храме правосудия отрицал свою вину.

Подал исковое заявление в суд на второго участника ДТП, однако он даже в храме правосудия отрицал свою вину. Судья по моей просьбе назначил экспертизу, дабы по повреждениям выяснить, под каким углом произошло столкновение транспортных средств, что поможет прояснить картину произошедшего. Я оплатил услуги эксперта, но оппонент в назначенный день не представил для осмотра свою машину. Получается, что я деньги пустил на ветер и не смог доказать вину аварийщика?

Сергей ПОТАПОВ

— Вина участников ДТП определяется на основании имеющихся в деле доказательств: показаний участников аварии, ее очевидцев, заключений экспертов и т.д. Понятно, что ваши показания идут вразрез с показаниями вашего оппонента, поэтому суду сложно сделать выводы. Если ясности в дело не внесли и свидетели вашей аварии, то уповать можно только на экспертизу. И вот здесь есть один очень важный момент: при уклонении одной из сторон от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Поэтому если ваш оппонент не сможет доказать, что он проигнорировал экспертизу по уважительной причине, то служитель Фемиды может признать факт его уклонения как способ скрыть какие-либо обстоятельства случившегося, а значит, решение будет вынесено в вашу пользу. Расходы, понесенные вами на оплату экспертизы, относятся к судебным издержкам, и сторону, которая будет признана виновной, суд обяжет их компенсировать.