Про промилле говорили...

Круглый стол, посвященный перспективам отмены «сухого закона» для водителей, прошел в пресс-центре «Московского комсомольца». Тема «нулевого промилле» явно назрела.

В «прениях» приняли участие глава комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин, сенатор Владимир Федоров, возглавлявший в прошлом российскую ГАИ, главный нарколог Минздравсоцразвития РФ Евгений Брюн, а также президент Федерации автовладельцев России Сергей Канаев.

Если кто не помнит, скажем, что полный запрет на алкоголь за рулем, существовавший с советских времен, в 2007-м был (в том числе стараниями генерала Федорова) заменен на цивилизованный максимум содержания в крови на уровне 0,3 промилле или 0,15 мг/л в выдыхаемом воздухе. Просуществовав пару лет, эта норма была аннулирована по инициативе президента Дмитрия Медведева.

Во время «круглого стола» г-н Плигин сообщил, что сейчас в Госдуме формируется рабочая группа, которая займется подготовкой поправок в 12-ю — «автомобильную» — главу Кодекса об административных правонарушениях и, в том числе, обсудит возможность отмены или коррекции нормы «нулевого промилле».

Любопытные данные привел член Совета Федерации РФ Владимир Федоров. Оказывается, число ДТП по вине нетрезвых водителей с момента введения «нулевого промилле» практически не изменилось. При этом количество водителей-аварийщиков, отказавшихся от прохождения теста, выросло за тот же период почти на 40%!

Стоит заметить, что наиболее удивительным феноменом прошедшего мероприятия стал полный отказ участников обсуждать коррупционный аспект проблемы. Депутат Плигин выразился в том смысле, что «главное – спасти жизни людей», а с коррупцией будем бороться какими-то другими средствами. И все, включая главного нарколога России Евгения Брюна и руководителя Федерации автомобилистов России Сергея Канаева, согласились с подобным подходом.

А уважаемый и более чем компетентный медик, к примеру, с видимым удовольствием заявил, что Россия еще не доросла до уровня, когда в законе можно будет прописать допустимый уровень промилле, отличный от нуля. Хотя правозащитник Канаев высказал вполне здравую мысль, что нужно дифференцировать степень опасности для окружающих водителя в зависимости от степени его опьянения и ввести повышенные санкции за рецидив. Невооруженным глазом было видно, что эта мысль очень понравилась господину Плигину. Думается, уже понятно, каких инициатив из Госдумы могут ждать автомобилисты в ближайшее время. Пожалуй, лишь сенатор Федоров, мягко пытался донести до коллег мысль о том, что Россия – далеко не самая пьющая страна в Европе и относиться ко всем соотечественникам как к латентным алкоголикам – не совсем правильно.

Спасать жизни людей – это замечательная миссия. Однако, никто до сих пор так и не объяснил, почему уважаемые эксперты и законодатели упорно закрывают глаза на вопиющий факт: претензии автомобилистов к «нулевому промилле» касаются именно коррупционных аспектов! Никто из них против «спасения жизни» ничего не имеет! Но людям, прекрасно осведомленным об уровне коррупции придорожной полиции, не нравится, когда буквально каждого сидящего за рулем в любой момент можно сделать «пьяным». Хотя бы только потому, что в природе существуют такие вещи как, к примеру, банальная погрешность любого алкотестера, пары спиртсодержащей «омывайки» в салоне машины, любовь человека к квасу или кефиру, эндогенный алкоголь, наконец... А в ответ на эти чаяния мы, судя по всему, получим очередное «закручивание гаек» для всех, сидящих за рулем. И произойдет это под маркой борьбы с алкоголиками-рецидивистами, вот увидите...

Хотя в ходе дискуссии высказывались и весьма дельные предложения. Так, Владимир Федоров предложил ввести такую воспитательного характера норму как «спецномера» для машины человека, попавшегося инспектору в нетрезвом виде. Они могут иметь иное, нежели стандартное, цветовое решение. Такие знаки можно принудительно вешать на машину не только на время лишения гражданина водительского удостоверения, но и на какой-то срок после его восстановления в правах. Дабы все окружающие знали, что за рулем – или человек без водительских «корочек», или с правами, но склонный к пьянству. Ясно, что обладателя «красивых» номеров будут тормозить на каждом перекрестке, что очень быстро отучит его «принимать на грудь» перед поездкой. А нарколог Брюн, отметил, что среди задержанных за вождение в нетрезвом виде много рецидивистов, ибо ловят их на этом уже не в первый раз. Поэтому одним из наиболее ожидаемых им нововведений в законе является принудительная постановка таких водителей на учет в наркодиспансере с прохождением соответствующих профилактических процедур.

Так или иначе, но дискуссия завершилась на достаточно определенной ноте. Сторонники сохранения «нулевого промилле» явно намерены стоять на своем, не взирая на вопиющую коррупционную емкость данной нормы. «Нельзя туда-сюда менять правила игры», – уверен Брюн. Само собой, и Владимир Плигин считает, что «спасение жизней» ценой вопиющих коррупционных возможностей для правоохранителей – единственно верный путь.

Пожалуй, только генерал Федоров (кстати сказать, чуть ли не единственный государственный деятель, который осмелился открыто проинформировать президента Медведева о недопустимости введения правила «нулевого промилле»), продолжал настаивать на возвращении в административную практику максимально допустимого уровня содержания алкоголя в крови. Любопытно, что не смотря на явно диаметральные позиции, Владимир Плигин рассыпался в дифирамбах в адрес генерала, подчеркнув плодотворности их совместной работы (в спорах рождается истина?). Тут надо заметить, что срок полномочий сенатора Федорова в верхней палате парламента истек аккурат в день нашего «круглого стола». Однако, уже через пару недель на очередном заседании карельских законотворцев должно состояться голосование по вопросу возобновления полномочий генерала в качестве члена Совета Федерации. Если так и произойдет, у автомобилистов России появится шанс, что при подготовке поправок в 12-ю главу КоАП будут учтена не только аргументация «спасателей жизни».