Верховный Суд помог автоподставщикам

Решение Верховного Суда страны позволит сделать виноватым в аварии не только ее непосредственных участников, но и того, кто спровоцировал ДТП.

Верховный Суд РФ признал виновным в ДТП гражданина, который утверждал, что раз его авто не получило повреждений в аварии, значит он не причастен к ней и не скрывался с места происшествия. Само рассматриваемое ДТП произошло из-за того, что жалобщик на своем авто на перекрестке не уступил двигавшейся по главной дороге машине. Ее водитель, пытаясь избежать столкновения, вывернул руль и врезался в столб. А виновник аварии, как ни в чем ни бывало, поехал дальше – его же машина нисколько не пострадала. Суд первой инстанции, стоит заметить, все-таки признал провокатора аварии виновным в ДТП и лишил его водительского удостоварения за то, что тот покинул место инцидента. Но гражданин не согласился с таким вердиктом и пошел жаловаться по инстанциям, дойдя до Верховного Суда. В России, конечно, не прецедентное право, но на решения ВС ориентируются все нижестоящие суды. Теперь лихачей, опасными маневрами на дороге провоцирующих ДТП и выходящих сухими из воды, станет меньше. Нюанс подобных дел в том, что без следов столкновения на кузовах машин сложно доказать, что водитель вообще причастен к аварии. Выручить тут может, пожалуй, лишь запись, сделанная автомобильным видеорегистратором.

Парадокс в том, что полезное само по себе решение Верховного Суда может дать в руки автоподставщиков новый замечательный инструмент для вымогательства на дороге. Действовать они могут, например по следующему сценарию.

Едут две машины подставщиков и ждут, когда перед передней перестроится машина будущей жертвы. Как только это происходит, подставщик жмет на тормоз, а его коллега на второй машине имитирует столкновение. Далее жертву догоняют, останавливают, показывают «побитые из-за него» машины и требуют денег под угрозой вызова ГИБДД, которая обязательно лишит его водительского удостоверения за «побег с места ДТП».

Или представим ситуацию, когда водитель резко тормозит перед внезапно выскочившим на дорогу пешеходом. Рулевой идущей следом машины не успевая, в свою очередь, оттормозиться, выворачивает руль и улетает в кювет не задев при этом никого. Кто будет в этом случае отвечать за последствия? Пешеход, которого пойди потом найди? Или водитель, которого «пешик» заставил спровоцировать аварию? Другими словами, это решение Верховного Суда может сильно осложнить жизнь значительной части законопослушных водителей.