Суд защитил «права»

К счастью, на защиту автомобилистов встал Верховный суд РФ, объяснивший гаишникам, как надо по закону вершить правосудие.

К счастью, на защиту автомобилистов встал Верховный суд РФ, объяснивший гаишникам, как надо по закону вершить правосудие.


В обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года главные судьи России доходчиво объяснили инспекторам ГАИ, что они частенько занимались произволом.

К примеру, за отсутствие на автомобиле одного из регистрационных знаков гаишники оформляли нарушение по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, предусматривающей штраф в размере 25 МРОТ или лишение «прав» на срок от одного до трех месяцев. Сколько «рулевых» лишились водительских удостоверений по этой статье — не счесть! Но вот Верховный суд РФ просветил ГИБДД: привлекать автомобилистов за отсутствие одного из номеров по второй части данной статьи — это надругательство над законом. «Согласно требованиям государственного стандарта, на транспортном средстве должны быть установлены два государственных регистрационных знака в предусмотренных для этого местах, — пишут в своем обзоре судьи. — Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление авто без двух номерных знаков. Отсутствие же одного регистрационного знака не образует состава административного правонарушения по части 2 указанной выше статьи. С учетом того, что один из регистрационных знаков доступен для обозрения, такое правонарушение следует квалифицировать по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ (предупреждение или штраф в 50 рублей)».

Не вполне законно гаишники поступали с автомобилистами, колесящими по дорогам с просроченными транзитами, — как и в предыдущем случае инспектора оформляли водителей по «лишенческой» статье.

А по мнению Верховного суда РФ, «знаки «Транзит» выдаются на машины, временно допущенные к участию в движении. Наличие регистрационного учета является основополагающим условием для допуска его к участию в дорожном движении и получения постоянных государственных регистрационных знаков. Поэтому в случае управления автомобилем с просроченнымирегистрационными знаками «Транзит» водитель может быть привлечен к административной ответственности по статье 12.1 КоАП РФ (предупреждение или штраф в 50 рублей), а не по статье 12.2 части 2 КоАП РФ».

Прояснив вопрос с номерными знаками, Верховный суд решил неостанавливаться на достигнутом, наконец-то разрешив давний «спор» между Административным и Гражданским кодексами РФ по части обязательной «автогражданки».

Согласно КоАП, езда с просроченным полисом карается весомым штрафом, в то время как по закону об ОСАГО у шофера есть так называемый 13-й месяц в году. То есть после истечения срока договора в течение 30 дней клиент может рассчитывать на выплату, даже не внеся деньги. Вот только гаишников такие тонкости правил страхования интересуют весьма отдаленно: срок действия истек — извольте раскошелиться.

В итоге отстаивать свои права приходилось в суде, правда, не всегда успешно. Но недавним решением Пленума Верховного суда РФ точка в этой проблеме все-таки поставлена: «Водители, управляющие авто в период действия договора ОСАГО, не превышающего 1 года и 30 дней, не могут быть привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ». Вот только интересно: если служителям Фемиды потребовалось «всего» три года, чтобы внести ясность в проблему ОСАГО, сколько потребуется времени гаишникам, чтобы наконец-то перестать штрафовать водителей «на пустом месте»?