Суд в интерьере ГАИ

В одном из своих материалов я уже рассказывал, как инспектор 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД ЦАО Москвы П. Липка инкриминировал водителю Виктору Л. выезд на полосу встречного движения, видеть которого не мог. С чем согласился даже начальник столичной ГАИ полковник Ильин. Правда, позицию гаишного начальника, как и Виктора Л., и двух его свидетелей сначала мировой, а затем и районный суд игнорировал. Более того, судья Таганского суда Москвы С. Александрова отказала в ходатайстве «обвиняемого» в вызове сотрудников УГИБДД ГУВД МО, опровергающих липовые доказательства старшего лейтенанта Липки, Так же высокий суд не захотел рассматривать видеоматериалы, подготовленные оболганным водителем. В итоге вердикт кассационной инстанции практически под копирку был переписан с первоначального «приговора». С точно таким же гаишно-судейским произволом столкнулся и герой моей публикации «Встречный вопрос», рассказывающей про стационарную полицейскую «засаду» на улице Грекова. И в этом случае и мировой, и районный суды грудью встали на защиту инспекторских интересов, напрочь игнорируя не только мнение водителя, но и заключения специалистов.

И подобных историй вашему корреспонденту за время, прошедшее только после последней публикации, поведали несколько десятков москвичей. Но особенно поразил рассказ Виктора Г. Его инспектор ДПС 3-й роты полка ДПС ГИБДД СВАО А. Бартенев обвинил в езде по трамвайным путям встречного направления, хотя Виктор всего на десяток сантиметров заехал на попутные рельсы (законом не воспрещается). И хотя гаишник в суде путался в показаниях, толком так и не смог точно обозначить место мнимого нарушения, а его слова опровергал и водитель, и его пассажирка — постановление мирового судьи судебного участка №313 района Марьина роща города Москвы Е. Шарифьянова лишило привлекаемого к ответственности прав на четыре месяца. Районный суд, как вы, наверное, догадались, с мировым согласился.

Любопытно, что сегодня формулировки практически всех судебных решений, касающихся «встречки» и других «лишенческих» статей КоАП РФ, повторяют друг друга слово в слово. Мол, суд доверяет показаниям инспектора ДПС, а к показаниям водителя (его свидетелей, экспертов, результатам служебных проверок, фото- или видеоматериалам — нужное подчеркнуть и добавить) относится критически. Считается, что подобная практика — итог ряда совместных совещаний прежнего руководства ГАИ и ныне здравствующих московских судебных властей, договорившихся приучить столичного — действительно не самого дисциплинированного — водителя к строжайшему исполнению законов. Но только в итоге мы имеем фикцию судебного разбирательства и полный карт-бланш полицейским на развод автовладельцев на деньги или выполнение плана. И сегодня любого, сидящего за рулем, любой придорожный полицай может обвинить абсолютно в любом нарушении, совершенно не заморачиваясь доказательствами. И это в правовом-то государстве? Не проще ли тогда вернуться к временам, когда ГАИ сама казнила и миловала, не отвлекая судейскую шатию от более важных дел? Так, по крайней мере, казне дешевле выйдет. Ведь о справедливости речи так и так не идет.

А пока, похоже, начальнику УГИБДД ГУВД Москвы полковнику Ильину стоило бы разъяснить судейскому сообществу, что не стоит слепо доверять исключительно инспекторским показаниям, а в случае разоблачения в ходе судебных слушаний явной полицейской «липы», направлять ему соответствующие представления. Чем не способ избавиться от компрометирующих ведомство господ? Или реформа МВД уже благополучно завершена?..
 

Александр Ростарчук 4 августа 2011 в 11:50