Пустые хлопоты ОНФ

Чем ближе выборы, тем больше суетятся чиновники, ответственные за нужную явку избирателя и проценты голосов. И, похоже, дела у ЕР и ОНФ идут не очень хорошо, если в ход пошли не просто популистские, а откровенно некомпетентные лозунги и обещания.

Программа народных инициатив, активно продвигаемая Общероссийским народным фронтом (ОНФ), обещает, в случае своей реализации, наступление эры невиданного народного благоденствия. Дешевое жилье, недорогое, но продвинутое медицинское обслуживание, расцвет наук, искусств и образования. А еще — совершенно новое построение автомобильной жизни страны. В котором главным на дороге становится простой автовладелец.

И дорожная карта, разыгрываемая ОНФ в преддверии выборов, найдет, мы уверены, полную поддержку самых широких масс моторизованных россиян. Ведь, по сути, проправительственное движение расписывается в полной несостоятельности всего ранее проводимого властями курса в регулировании автомобильной жизни страны. Курса, который сотни тысяч раз не критиковал только ленивый. Курса, жертвами которого стали десятки тысяч ни в чем не повинных автовладельцев. Но беда в том, что авторы декларации, похоже, даже не подозревают о том, что все их якобы новации давным-давно прописаны в наших законах и не работают только потому, что именно властные структуры их откровенно нарушают. Впрочем, судите сами..

Например, ОНФ обещает ликвидировать «презумпцию виновности» водителей, когда показания сотрудников ГИБДД, составивших административные протоколы, не ставятся под сомнение судами. Для этого, считают активисты фронта, необходимо, в том числе законодательно, закрепить право использовать видеорегистраторы, установленные в автомобиле, в качестве доказательства в суде. Такая мера позволит добросовестным водителям лучше защищать свои права. В обязательном порядке оборудовать видеорегистраторами и все автомобили специальных служб.

Да вот беда — презумпция невиновности водителя и без вмешательства ОНФ вот уже более десяти лет как закреплена в КоАП РФ. Так, в ст.1.5 Административного кодекса прямо сказано, что именно инспектор должен доказать вину водителя, а последний не обязан оправдываться и сочинять легенды. При этом любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. На деле же, после регулярно проводящихся совместных совещаний руководителей судов и ГАИ регионов, судьи всех инстанций повсеместно пляшут под дудку автоинспекции. И никакие показания водителя, его пассажиров, иных свидетелей и экспертов не пересиливают в храмах правосудия показания гаишника, а тем более его напарника, выступающего в роли свидетеля. Девяносто девять процентов постановлений судов написаны как под копирку: «показаниям инспектора суд верит, они последовательны. Ранее инспектор с водителем не встречался, чувство личной неприязни не усматривается. С другой стороны, показаниям водителя и его свидетелей суд не верит, так как они преследуют одну цель — уйти от ответственности». Любопытно будет посмотреть, как быстро функционеры ЕР и ОНФ сумеют сломать подобную практику с тем, что бы судейские стали действительно объективно рассматривать дела, а не выносить тенденциозные «приговоры».

Что же касается видеорегистраторов, то и здесь партийцы проявили полную некомпетентность. Дело в том, что и сегодня любые материалы, добытые с использованием любых технических средств являются доказательствами в процессе, поэтому предлагая эту «новацию» ничего нового агитаторы не изобрели. Но и здесь судьи ловко подыгрывают сотрудникам ГАИ, заявляя подсудимому, что представленные им фото и видео материалы не позволяют установить, что именно этот дом или дерево находятся в месте нарушения. А то и просто, «основываясь на внутреннем убеждении» игнорируют представленные материалы.

А вот другое предложение ОНФ. Фронт хочет усовершенствовать процедуру освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения. Люди, принявшие лекарственные препараты в силу жизненной необходимости, не должны считаться виновными. Целесообразно еще раз комплексно изучить проблему так называемых предельно допустимых норм содержания алкоголя в крови. Нужно усилить ответственность работников ГИБДД и медиков за проведение экспертизы опьянения с нарушением установленной процедуры. Также у водителя должна быть возможность по его выбору в течение нескольких часов пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, аккредитованном для этих целей.

Но в ОНФ, наверное, забыли, что против введения нормы так называемого нулевого промилле выступали не только простые водители и правозащитники, но и медики, и некоторые депутаты Госдумы, и даже многие сотрудники ГИБДД. «За» голосовали только президент и премьер-министр страны, открыв тем самым для нечистоплотных дорожных полицейских новую бездонную кормушку. Положить конец гаишному произволу очень просто — категорически запретить инспектору в любой форме участвовать в «продувке» подозреваемого и оценивать состояние водителя не на основании алкотестера (пусть и электронного), как это происходит сейчас, а при помощи всего комплекса исследований, которым владеют наркологи (забор крови, мочи, визуальный осмотр, различные тесты). Что же касается возможности повторного освидетельствоавания, то ОНФ вновь расписалось в незнании вопроса и оголтелом предвыборном популизме — ведь это право у гражданина есть и сейчас. И многие несправедливо обвиненные в пьянке за рулем люди им пользуются. Вот только суды вторую экспертизу напрочь игнорируют.

Еще ОФН мечтает упростить процедуру оформления дорожно-транспортных происшествий, перейти к практике, принятой в Европе, чтобы не ждать часами автоинспектора, не создавать «пробки». Полезное дело, нужное. Но опять нестыковочка выходит. В ОНФ, очевидно, не знают, что повсеместному внедрению в автомобильную жизнь страны так называемого европротокола активно противятся страховые компании, видя в каждом подобном случае мошенничество. Поэтому мощнейшее страховое лобби в Госдуме (на ура принимающее любые непопулярные предложения страховщиков) всячески тормозит любые поправки в законодательство, способствующее распространению европротокола в массах. А ведь качественный состав парламента существенных изменений после выборов не претерпит…

Короче говоря, ни одну из инициатив ОНФ прорывом в светлое автомобильное будущее назвать нельзя. Все озвученные фронтом проблемы известны и не решаются годами. Наоборот даже — все больше усугубляются. При том, что решения хорошо известны. Но в том, что они будут применяться существуют большие сомнения. И вот очередное тому доказательство.
ОНФ, по мимо прочего, предлагает сократить количество автомобилей со спецсигналами за исключением автомобилей специальных служб, имеющих цветографическую раскраску. Но говоря о необходимости всего лишь сокращения «колпаков», ОНФ, по сути, заранее расписывается в собственном бессилии в борьбе с дорожными привилегиями, оставляя за сильными мира сего ездить как хочется. А так же судить, мереть промилле, оформлять аварии.