И все-таки — виновен?

Любое ДТП, даже если в нем нет пострадавших, всегда немалый стресс для водителя. Связанный, как правило, с серьезными временными и денежными потерями. А если виновник дорожного инцидента еще и скрывается с места происшествия — вообще беда!

В материале «Назначаю виновным!» «АвтоВзгляд» рассказывал о том, как по вине недобросовестно, некомпетентно, а то и предвзято проведенного гаишниками дознания ни в чем неповинный автомобилист оказался без вины виноватым.
В тот день, напомним, пенсионер Петр Рябов на своей старенькой «четверке» послушно стоял на участке кругового движения, пропуская пешехода, как вдруг перед ним, резко затормозив,нарисовался, перекрыв дорогу, Chevrolet Lanos. Из иномарки вышла дама и стала озабоченно осматривать машину. Петр Иванович подождал немного и, когда понял, что мадам почему-то дорогу освобождать не собирается, плавно объехал ее и быстро забыл о странном дорожном приключении. Но через некоторое время был вызван в ГАИ города Раменское и обвинен и в оставлении места ДТП, и в причинении иномарке мелких повреждений.

Заметим тут, что поиск скрывшегося с места ДТП автомобиля — та еще задачка. Скажем, в Московской области только в этом году зафиксировано 4330 подобных инцидентов, в том числе и таких, где пострадали люди. К чести подмосковных блюстителей дорожного порядка, более чем в 72% случаев удравшие негодяи были найдены. Некоторые пытались, безусловно, отпираться, но в большинстве своем доказательная база, собранная сотрудниками областной ГАИ, рано или поздно заставляла их признать свою вину. То есть ни о какой предвзятости подмосковных полицейских, а уж тем более о массовых подставах с их стороны, когда желание отрапортовать наверх о невиданных успехах в розыске берет верх над здравым смыслом, и речи быть не может. Но, как говорится, в любой семье не без урода.

И в нашем случае инспектор ОГИБДД по Раменскому муниципальному району Кривдин С.И. сделал, как нам кажется, все, чтобы весьма достойные результаты его коллег выглядели в глазах общественного мнения дутыми. Он даже подставил их отчасти. Ведь после первой публикации полицейское руководство провело проверку изложенных фактов. Но почему-то заставило отписываться двух ни в чем неповинных сотрудников ДПС, прибывших на место инцидента по вызову «пострадавшей» стороны. Служивые оформили ее показания честь по чести, ни убавив, ни прибавив. Но не дай бог теперь окажутся крайними. А вот к инспектору Кривдину, который в дальнейшем и разбирал дело по существу, вопросов ни у кого не возникло. Хотя их — хоть отбавляй.

Ведь он признал пенсионера Рябова виновным, опираясь исключительно на показания «пострадавшей» стороны, хотя она их и меняла по ходу дела. Он с большим опозданием (через два месяца, когда на машинах могли появится какие угодно повреждения) и по раздельности сфотографировал оба авто и, отправив фото в 10- й отдел ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, попросил экспертов ответить всего на один вопрос — могли ли эти авто соприкасаться. Но, как подчеркнули опрошенные нами адвокаты и эксперты, этот единственный вопрос полной картины дать не может. Почему ни «следствие», ни суд не поинтересовались, а под каким углом столкнулись машины? обе ли машины находились в движении? Тем не менее, эксперт, допустив кучу натяжек, алогичных заключений, иногда противореча самому себе, все-таки выдавил из себя мучительный вывод, что виновность гражданина Рябова… «можно предположить». И его бумаге поверил суд. И мировой, и городской, и даже областной. Причем и г-н Кривдин, и судьи первых двух инстанций отмахнулись от многочисленных ходатайств «обвиняемого», просившего назначить повторную экспертизу, в которой специалистам было задано куда больше вопросов и по существу.

В итоге ему пришлось пройти независимую экспертизу самостоятельно. Независимый эксперт, в отличие от милицейского, по тем же фото, но с детальным осмотром жигуленка, смоделировал все возможные варианты развития событий и сделал однозначный, без всяких «можно предположить» вывод: автомобили ВАЗ и Chevrolet не могли контактировать между собой. Предвосхищая скептиков, которые наверняка будут утверждать, что независимого специалиста можно купить, замечу, что он, в отличие от милицейского коллеги, за вранье и подтасовку данных может навсегда лишиться лицензии и работы, причем с волчьим билетом. И вряд ли ради копеечных повреждений и гонорара (Рябов заплатил за услугу 15 000 рублей, наверняка больше, чем все повреждения иномарки вместе взятые) пойдет на подлог.

Увы, но и областной суд на выводы второй экспертизы внимания не обратил, а может и во-все не читал ее, подойдя к работе формально. Тем более, как мы неоднократно писали, российские судьи в делах дорожных разбираются откровенно слабо и повсеместно идут на поводу у придорожных полицейских. Почему — разговор отдельный.

...А пенсионер Рябов тем не менее рук не опустил. И теперь ждет справедливости от следующих судебных инстанций. Дело, господин Кривдин, далеко не закончено!