Правосудие толпы

Воскресная авария на Бирюлевской улице столицы получила неожиданное продолжение — ее предполагаемую виновницу задержали. Пока на три дня. Арестовали, не взирая на то, что автомобилистка может быть совсем не виновата в гибели двух молодых людей.

Да, судья, исходя из тяжести последствий этого ДТП, вполне имела право женщину арестовать. Однако это можно считать почти беспрецедентным для подобной ситуации актом.

Дело в том, что за столь короткий срок, прошедший с момента ЧП, установить вину водителя очень сложно. А учитывая, что, судя по всему, пешеходы, во-первых, были пьяны и, во-вторых, перебегали дорогу в неположенном месте (нарушены пункты 4.3 и 4.5 ПДД), вина гражданки может свестись лишь к пьянке за рулем (1,5 года лишения прав) и превышению скорости (трехсотрублевый штраф). Ведь автотехническая экспертиза может придти к выводу, что даже соблюдая скоростной режим, дама из-за неправильных действий пешеходов все-равно не имела возможности избежать наезда. К тому же, напомню, ПДД прямо запрещает пешеходам появляться на проезжей части таким образом, чтобы вынуждать водителя применять экстренное торможение или менять траекторию движения. То есть реальных оснований для заключения подозреваемой под стражу нет. И, по сути, сейчас арестован человек, который в смерти двух молодых людей может оказаться невиновным. Поэтому решение судьи считаю неадекватным, хотя, повторюсь, и правомерным.

И в этой аварии как в зеркале отображается вся кривобокость отечественного правосудия, при котором в ДТП со смертельным исходом в 99% случаев виновным признают именно водителя, не взирая на то, что «безлошадный» участник дорожного движения нарушил все мыслимые правила, а его моторизованный коллега — ни одного. И даже если с водителя снимают обвинения, он все-равно, как владелец источника повышенной опасности, несет (иногда пожизненно) материальную ответственность за человека, попавшего под колеса по своей глупости и пренебрежению законами и здравым смыслом. При этом власти неутомимо и регулярно повышают штрафы для водителей, а безответственность пешеходов наказывают смехотворными суммами. Да и когда вы в последний раз видели оштрафованного пешехода?

Вот и кидаются последние под колеса почем зря. А крайним почти всегда становится человек за рулем.

Вот и в нашем случае, повторимся, по чисто юридическим основаниям брать водительницу иномарки под стражу не было никаких оснований. Но власть пошла на эту меру, чтобы подавить социальный взрыв и погасить в зародыше вероятность массовых беспорядков. Но разве можно строить правовое государство, идя на поводу у толпы?

И еще один вопрос. Даже если представить, что водительница иномарки виновата на сто процентов, кто дал право людям громит чужую собственность? И почему против хулиганов не заведены уголовные дела, хотя личности многих из них попали в объективы камер и мобильных телефонов?