Трудности пешеходного перехода

Иногда приходится читать и слышать в СМИ, что водитель привлечен к ответственности за то, что на пешеходном переходе сбил пешехода.

Иногда приходится читать и слышать в СМИ, что водитель привлечен к ответственности за то, что на пешеходном переходе сбил пешехода. Сам имею 20- летний водительский стаж и знаю, что на дороге может случиться всякое. Но никогда не слышал, чтобы в дорожных инцидентах был виноват пешеход. А в каких случаях может быть виноват пешеход?

Сергей Давыденко

— Статистика говорит, что примерно в 2/3 случаях признается вина пешехода. Пешеход хоть и не сдает экзамен на знание Правил дорожного движения, но, тем не менее, в указанном документе есть целый раздел, который так и называется «обязанности пешеходов». Дело в том, что пешеход является таким же участником дорожного движения, как и водитель. Согласно Правил пешеход должен переходить проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу только на разрешающий сигнал светофора. Если же пешеход это требование проигнорировал и вышел на проезжую часть, то для водителя он становится опасностью для движения и последний должен тормозить для предотвращения наезда. И если материалами дела будет установлено, что пешеход стал осуществлять переход на запрещающий сигнал светофора и водитель своевременно применив торможение не имел технической возможности избежать наезда, то последний должен быть признан невиновным в случившемся. Если же будет установлено, что водитель имел возможность предотвратить наезд, то имеет место обоюдная вина. Что же касается наезда транспортного средства на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, то разобраться здесь кто прав, а кто виноват бывает намного сложнее. Связано это с тем, что с одной стороны Правила обязывают пешеходов на таких переходах выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств и убедятся, что переход будет для них безопасен и т.д. С другой стороны, Правила обязывают водителя транспортного средства, приближающего к такому переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов. Таким образом, из Правил следует, что если пешеход неправильно оценил ситуацию на дороге и вышел на проезжую часть на небольшом расстоянии перед машиной, водитель которой не мог избежать наезда, то последний в случившемся должен быть признан невиновным. На практике обычно происходит по другому: раз наезд случился на пешеходном переходе, - виноват водитель. Однако, есть и еще одна «ловушка», в которую попадают водители при пересечении таких переходов. По Правилам если перед не регулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Суть этого требования понятна, т.к. из-за двигавшихся справа и слева транспортных средств водителю может быть не видно пешеходов и снижение скорости является сигналом, что они это делают с целью пропуска пешехода. Но зачастую бывает так, что пешеход успевает пересечь полосу движения, например, автомобиля двигавшегося слева. Тормозить водителю последнего нет необходимости и пешеход появляется на соседней полосе движения чуть ли не под колесами другой машины, водитель которой не то, чтобы затормозить, а нажать на тормоз не успевает. Формально, Правила он не нарушил и пешехода не мог видеть до самого последнего момента, но виноват все равно будет водитель, т.к. водитель обязан пропустить пешехода. Как это сделать в подобной ситуации, никто объяснить не может, но водитель все равно виноват.