Евросудом по «сухому закону»

Даже страшно представить, к каким последствиям приведет кройка 12-й — «автомобильной» — главы КоАП РФ. Ведь если законопроект партии власти, предусматривающий жесточайшие наказания за все, практически, нарушения ПДД обретет статус закона, «прав» — на пустом месте — могут в одночасье лишиться сотни тысяч, если не миллионы, россиян.

Вместе с семьями — это десятки и сотни миллионов человек, многие из которых потеряют не только возможность с комфортом ездить в гости, магазины, на дачи, отвозить детей в школы-поликлиники, но и работу. Законопроект, по мнению непричастных к деятельности Госдумы юристов, медиков, правозащитников, гражданских специалистов в области обеспечения безопасности дорожного движения, да и просто здравомыслящих людей, не выдерживает никакой критики. Он лишь в разы и на порядки увеличивает и без того чудовищную коррупцию в МВД в целом и в дорожной полиции в частности.

И понятно, что особо опасным обществу видится жесточайшее ужесточение «пьяных» статей КоАП при сохранении так называемого правила нулевого промилле. Но, как известно, мнение своего народа российские власти не волнует. Любой маразм, даже если он влечет за собой тысяи разбитых судеб, но исходит от первых лиц страны, считается у нас истиной в последней инстанции.

И, как считает юрист из Челябинска Лев Воропаев, последним шансом повлиять на запутавшийся в этой проблеме тандем с его прихвостнями с Охотного ряда, может стать аппеляция к мнждународному сообществу. Посредством жалобы в Европейский суд по правам человека. Не рассмотреть ее суд не сможет, поскольку российское нулевое промилле нарушает не только логику и здравый смысл, но и ряд международных актов (в том числе и «Венскую конвенцию о дорожном движении» от 1968 года, где недвусмысленно сказано, что допустимая норма наличия алкоголя в крови «должна быть установлена). А внутри России исчерпаны все возможности поправить законодателя и правительство в их умышленном нарушении международных правоотношений, Верховный и Конституционный суд России в исках отказали.

Жалоба Льва Воропаева уже принята к производству ЕСПЧ, но когда она будет рассмотрена — неизвестно, на это могут уйти годы. Однако, считают эксперты, дело можно значительно ускорить, подвигнув чиновников Европейского суда рассмотреть жалобу в приоритетном порядке, направив в это дело множество исков (заявлений).

И лично мне кажется, что попытаться стоит. Хотя бы для того, чтобы на виду у мирового сообщества выставить посмешищем людей, пытающихся бороться с физиологией и уверенных, что право гражданина выпить за рулем стакан кваса или побаловаться в придорожной кафешке кефиром является веским основанием, чтобы обвинить его в пьянке за рулем.

И если вы решитесь присоединиться к акции, то ниже найдете и текст жалобы, и адрес Европейского суда, и все нюансы, связанные с почтовым отправлением.

 

 

 

ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА (может писаться на конверте на английском или на французском языке):

 

На английском языке:

КОМУ: The Registrar

КУДА: European Court of Human Rights,

Council of Europe

ГОРОД: STRASBOURG — CEDEX

СТРАНА: FRANCE — ФРАНЦИЯ

ИНДЕКС: F-67075

 

На французском языке:

КОМУ: Monsieur le Greffier

КУДА: Cour européenne des droits de l’homme,

Conseil de l’Europe

ГОРОД: STRASBOURG — CEDEX

СТРАНА: FRANCE — ФРАНЦИЯ

ИНДЕКС: F-67075

 

Обратите внимание, что в адресе Европейского суда по правам человека при отправке корреспонденции не указываются ни название улицы, ни номер дома. В адресе пишется только «Европейский Суд по правам человека, Совет Европы» (это перевод того, что написано выше на английском и французском языках). После названия города — STRASBOURG (Страсбург) — написано «CEDEX». В действительности слово «CEDEX» — это часть индекса, означающая, что указан не географический индекс, а индекс отдельной организации, который выделяется в случае большого количества входящей и исходящей почтовой корреспонденции. Соответственно F-67075 — это персональный индекс органов Совета Европы, в том числе Европейского Суда по правам человека. Однако слово «CEDEX» пишется не в месте, предназначенном для индекса, а сразу после названия города.

Название страны в адресе получателя обычно пишут на конверте на двух языках, один из которых — русский. Это помогает работать российской почте.

Правила оформления конверта с письмом в Европейский суд по правам человека, в том числе с жалобой, ничем не отличаются от правил оформления конверта с любым международным почтовым отправлением. Так как подробный обратный адрес на конверте необходим только на случай возврата письма отправителю, а доставку его по территории России в этом случае осуществляет «Почта России» и российские почтальоны, обратный адрес пишется на русском языке. Однако название страны отправления в случае, если в ней используется не тот же самый язык, что и в стране адресата, указывается и на языке страны отправления, и на языке страны адресата (или английском языке), то есть: «Россия — Russie» (по-французски) или «Россия — Russia» (по-английски).

 

 

ТЕКСТ ЖАЛОБЫ

 

COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L’HOMME

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

 

Conseil de l'Europe - Council of Europe

Strasbourg, France - Страсбург, Франция

 

Гражданин РФ: ФИО

АДРЕС,

Заявление

В вашем производстве находится жалоба по делу № 70186/11 представителя – Воропаева Л.В.

Между тем, я, как водитель и гражданин России, серьезно обеспокоен последними законодательными решениями, которые принимает власть Российской Федерации. Данные законы самым жесточайшим образом усиливают ответственность водителей, которые управляют транспортным средством в состоянии опьянения, при этом никоем образом не учитываются права людей с эндогенным алкоголем (имеющим естественный фон), а также, людей, которые не употребляют спиртные напитки (в законодательном понимании таковых), но которые следят за своим здоровьем и употребляют продукты растительного и животного происхождения: кефир, квас и другие.

«Президиум фракции «Единая Россия» внес в законопроект, ужесточающий ответственность за вождение в нетрезвом виде, полный запрет на содержание алкоголя в крови водителей. Об этом«Интерфаксу» сообщил член президиума фракции Владимир Гутенев.

«Глава комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин выступил за 0 промилле, глава комитета по безопасности Ирина Яровая – за 0 промилле, руководитель фракции ЕР Андрей Воробьев – также за 0 промилле», – рассказал он.

Состоянием алкогольного опьянения будет считаться, если в организме водителя будет обнаружено любое количество промилле. Таким образом, даже 0,1 промилле будут расценивать как состояние алкогольного опьянения». (http://www.gazeta.ru/auto/news/2012/10/15/n_2571501.shtml)

Отмечу, что партия «Единая Россия» в государственной думе имеет 238 «голосов», что является более чем достаточно для принятия любого закона.

Кроме того, Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев 05 октября 2012 года, при утверждении концепции данного законопроекта, поддержал введение уголовного наказания за повторное вождение в состоянии опьянения лицам, которых уже лишали прав за аналогичное правонарушение. «Введение уголовной ответственности за повторное управление (в состоянии опьянения) при наличии административной преюдиции — абсолютно справедливо, я бы это поддержал, …» (http://news.mail.ru/politics/10486428/).

При этом, Медведев Д.А., в недавнем прошлом первое лицо государство, после подписания которым законы и вступали в законную силу, даже приблизительно не имеет представление о том, какое сегодня предусмотрено наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянении, так, на том же совещании 05 октября 2012 года, последний заявил: «…Штрафы сейчас, действительно, за такое деяние незначительные: от 100 рублей до 5000. А тот, кто пьёт перед тем, как садиться за руль, я абсолютно уверен в этом, готов заплатить эти 5 тыс. Чего скрывать, многие просто возят в кармане… » (http://blog.da-medvedev.ru/post/256, http://echo.msk.ru/blog/echomsk/938813-echo/).

Между тем, частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Кроме того, первый вице-премьер Правительства РФ Игорь Шувалов 05 октября 2012 года, после согласования, указанного выше законопроекта, рассказал, что ждет нарушителей правил дорожного движения. В частности, штраф за вождение в нетрезвом виде будет равен стоимости машины на рынке соответствующего региона. Кроме того, предлагается лишать пьяных водителей прав на срок до трех лет. Повторное нарушение повлечет уголовную ответственность и более длительный срок лишения прав.( http://www.vedomosti.ru/auto/news/4698721/shtraf_za_vozhdenie_v_netrezvom_vide_mogut_podnyat_do).

После таких заявлений я нахожусь в ужасе.

Между тем, согласно пункта 6 статьи 8 главы II «Конвенция о дорожном движении» (Вена, 8 ноября 1968 г. с учетом внесенных изменений «ЕВРОПЕЙСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ, ДОПОЛНЯЮЩЕЕ КОНВЕНЦИЮ О ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ, ОТКРЫТУЮ ДЛЯ ПОДПИСАНИЯ В ВЕНЕ 8 НОЯБРЯ 1968 ГОДА» (Женева, 1 мая 1971 года) (Российская Федерация, как правопреемник СССР, присоединилась к данной конвенции 21 мая 1977 г.) в национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством. Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,50 г чистого алкоголя на литр крови или 0,25 мг на литр выдыхаемого воздуха.

Как видно из указанной нормы, Российская Федерация, как сторона по данному международному договору, безусловно ОБЯЗАНА предусмотреть в своем законодательстве допустимый уровень содержания алкоголя в крови (а в соответствующих случаях - в выдыхаемом воздухе).

Подчеркну, что изменять или отменять закон, который не устанавливает минимального содержания алкоголя в крови (выдыхаемом воздухе), российские власти не собираются, кроме указанного выше 05 октября 2012 года, на том же совещание: «… за закрытыми дверьми Медведев, подтвердил свою прежнюю позицию…«Он сказал, что остается при своем мнении, потому что, на его взгляд, как только от нуля промилле отступим, сразу найдутся желающие выпивать за рулем, надеясь «проскочить». (http://www.rbcdaily.ru/2012/10/08/society/562949984877130)

После указанных обсуждений - 08 октября 2012 года, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Онищенко Геннадий Григорьевич указал: «уверен, что водителям нужно выбирать – или пить кефир, или ездить за рулем. Дело в том, что некоторые продукты питания, например, квас или кефир, могут содержать небольшой процент алкоголя. Именно поэтому многие эксперты призывают власти ввести разрешенную норму алкоголя в крови для водителей. Однако господин Онищенко уверен, что никаких поблажек водителям делать не следует. «Любишь кефир - выбирай: будешь за рулем ездить или кефир пить. Вот он кефир любит, ах, какой он паинька, мы ограничили его права. А то, что он убивает наших детей, наших граждан - это что? - подчеркнул Геннадий Онищенко. (http://auto.mail.ru/article.html?id=38777).

Между тем, введение укзанной нормы в «Конвенция о дорожном движении» (Вена, 8 ноября 1968 г.) было основано на исследованиях специалистов Всемирной организации здравоохранения (World Health Organization, специального агентства Организации Объединённых Наций), которые пришли к выводу, что содержание алкоголя в крови (указанное в данной норме) не влияет на качество управления транспортным средством (на координацию, моторику и внимание водителя). Кроме того, принятие этой нормы «Конвенция о дорожном движении» (Вена, 8 ноября 1968 г.) в том числе было обусловлено защитой прав и свобод людей, у которых имеется эндогенный алкоголь (естественный фон), который вырабатывается в ходе метаболизма в организме человека. Наличие такого алкоголя в организме человека подтверждается множеством научных трудов. Согласно этих исследований уровень эндогенного алкоголя варьируется в пределах 0,008-0,4 промилле (‰). Таким образом, действия властей России прямо нарушает, права людей с эндогенным алкоголем, в том числе, возможно, и мое, в частности, не быть дискриминированным (статья 14 Европейской Конвенции о защите прав человека).

Таким образом, о моих правах, как гражданина РФ, у которого, возможно, имеется естественный фон (эндогенный алкоголь) никто не задумывается, мои права в Российской Федерации не защищаются, фактически меня поразили в праве на управления транспортными средствами, причем, при выше обозначенном ужесточении наказания и в случае если я не подозреваю, что у меня в организме достаточно высокий уровень эндогенного алкоголя и стану управлять транспортным средством, то мне грозит ответственность, вплоть до уголовной. Одна мысль об этом меня угнетает.

Аналогичная ситуация ожидает меня и при употреблении кефира или кваса, содержащих алкоголь, и не имеющих соответствующих предупреждающих надписей о том, что водителю употреблять такие напитки запрещено.

Не менее опасная ситуация для меня порождает управление транспортным средством и использование жидкости для омывания стекол на основе спиртовых жидкостей.

Таким образом, я могу быть подвергнут жесточайшему наказанию за то, что имею физиологические особенности или употребляю кисломолочные продукты, или пытаются утолить жажду напитком, который обладает наилучшими функциями по таковому, а также использую спиртосодержащую жидкость для омывания стекол и так далее.

Говорить о вышеуказанных международных обязательствах и соглашениях, которые Российская Федерация ратифицировала и присоединилась к ним, не приходится, аналогичная ситуация обстоит и с научными подтверждениями наличия эндогенного алкоголя и отсутствия влияния содержания определенного уровня алкоголя в крови на реакцию человека.

Я, как гражданин России, который имеет право управление транспортным средством, негодую, но в практической части сделать уже ничего не могу, ибо все юридические возможности оспорить такое решения представителем – Воропаевым Л.В. уже исчерпаны, что подтверждается приложенным определением Конституционного Суда РФ к жалобе № 70186/11.

В связи с этим:

 

настоятельно прошу:

 

- как можно скорее рассмотреть вопрос о приемлемости жалобы № 70186/11 и принять её к рассмотрению;

- удовлетворить требования заявителя и его представителя Воропаева Л.В., содержащиеся в жалобе, в полном объеме.

ФИО

дата