Зимняя резина: шипы или нет либо липучка

Мы выяснили, что больше половины российский водителей предпочитают шипованную резину нешипованной. Однако большинство из них не в состоянии перечислить хотя бы пять принципиальных отличий шипов от липучки, не говоря о преимуществах и недостатках.

Дней десять назад мы запустили опрос с целью определить, какую резину в большинстве своем предпочитают использовать зимой российские водители. Нельзя сказать, что результаты очень уж удивили, но некоторые позиции вызывают, как минимум, вопросы. Перечень предложенных вариантов был прост и банален: шипы, не шипы, все равно и всесезонка. В голосовании приняли участие больше 5 тысяч пользователей. Притом, 58,7% из них предпочитают шипованную резину, 26,6% – липучку, 5,4% – не определились и 9,3% вообще не пользуются зимними шинами.

Во второй половине 2000-х российские парламентарии всерьез вознамерились обязать соотечественников пользоваться исключительно сезонными шинами. Инициатива не прошла, ибо наша страна отличается весьма широкой географией. Но не потому, что изначально является плохой идеей, а из-за твердолобости и отсутствия гибкости авторов законопроекта.

С одной стороны зимняя резина где-нибудь в субтропиках – бесполезная трата денег априори, поскольку снег там выпадает едва ли чаще, чем земляне видят полное лунное затмение. В связи с этим можно предположить, что те самые 9 с небольшим процентов – пользователи, живущие в южных регионах России, которым такие шины нужны лишь пару раз за календарный год. С другой стороны, этих двух-трех раз может быть вполне достаточно, чтобы сохранить свою жизнь, здоровье и машину.

Все мы прекрасно помним, как, порой, заваливает вполне себе южную Волгоградскую область, да и в Астраханской снега с гололедом случаются достаточно регулярно. Краснодар, Ставрополь, Северный Кавказ... Тот законопроект провалился из-за жесткой критики со стороны представителей этих регионов, поскольку депутаты предлагали закрепить сроки смены шин на федеральном уровне То есть жителю условного Нарьян-Мара пришлось бы несколько месяцев ездить по снегу на всесезонке, а жителю того же Ставрополя палить зимнюю резину о сухой асфальт при плюс двадцати по Цельсию.

Второй скользкий момент нашего опроса – третья позиция, где почти 6% водителей высказались в том ключе, что им без разницы, на каких именно шинах ездить, главное, чтобы подешевле. Такой подход также имеет право на существование, если не учитывать фактор качества.

Не знаю, как у других, но в моем случае откровенно бюджетные зимние шины больше полутора сезонов не проходили, тогда как резина приличного бренда держится уже четвертый год. Я намеренно не называю марку, дабы меня не обвинили в рекламе. Мало того, замечу, что это касается как «зимы», так и «лета». Притом, совсем не обязательно платить за колеса премиального уровня. У тех же Goodyear, Michelin, Continental, Kumho или Yokohama в ассортименте полно и вполне доступных моделей, которые лишь немногим дороже колес российского или китайского производства.

Впрочем, тут каждому придется думать «на собственный кошелек», однако совсем уж откровенно экономить мы бы не советовали: переплатить 10-20% за вдвое больший ресурс – хорошая сделка.

Однако, финансовая составляющая – не истина в последней инстанции. Будем откровенны: качественная резина не только дольше изнашивается, она работает более качественно – дорогу лучше держит, шипами цепляется, меньше их теряет, воду из пятна эффективнее отводит... И именно в этот момент мы, собственно, переходим к различиям между шипами и липучкой.

Так, что лучше и эффективнее? Однозначного ответа нет и, наверное, никогда не будет. Финны предпочитают шиповки, но у них под этот тип шин вся инфраструктура заточена: наши соседи не чистят зимние дороги досуха, практически не используют реагенты, предпочитая дорожной техникой выравнивать образующийся со временем накат, местами сдобренный гранитной крошкой.

По большому счету, причина тому одна – лед. Причем, не только тот, что ложится на асфальт, но и тот, что образуется на укатанном снеге, например, из-за его подтаивания в солнечную погоду. Шипы и гранитная крошка по сути действуют как наждачная бумага и перемалывают верхний слой как ножи в кухонном блендере, после чего в дело вступает протектор.

Лучше всего различия между шипами и липучкой заметны в обледеневшем повороте, где нешипованные шины просто соскальзывают с траектории. Но при неоспоримых достоинствах у шиповки есть масса недостатков. Во-первых, такие шины сильно шумят и быстрее изнашиваются, поскольку производятся из более мягкой резины (дело в том, что они предназначены для более низких температур). Во-вторых, плохо работают на чистом асфальте (в следствие уменьшения пятна контакта из-за высоты подъема шипа).

Главная же проблема заключается в том, что они уже при плюс 5-7 градусах по Цельсию они начинают перегреваться и усиленно терять шипы, без которых они теряют большую часть своих преимуществ. Тут важно понимать, что оставшаяся без шипов шиповка в липучку не превращается, ибо ее протектор рассчитан по несколько иным параметрам и предназначен для несколько иных условий эксплуатации.

В Центральной Европе (в Южной ее вообще не используют) в ходу липучка. Но там климат несколько иной: снега выпадают, но обычно по полгода на дорогах не лежат. Поэтому большую часть времени машины ездят может и по мокрому, но все-таки асфальту. И шипы, в таком случае, какими бы современными они не были, работают, как коньки. Это и есть главная причина запрета таких шин в регионе, а не пресловутый износ покрытия.

На фоне внушительного «минусового» перечня шиповки, липучка выглядит предпочтительнее, но тут тоже не все так просто. Да, плюсов тут больше: она меньше шумит, меньше изнашивается и лучше держит асфальт... Тем не менее, она заметно проигрывает шипам на льду и раньше дубеет на морозе, заметно теряя в сцепных свойствах. И то, и другое в средней полосе России (и тем более в северных регионах страны) может быть весьма критично, поскольку дорожные службы у нас расторопностью обычно не отличаются.

Так можно ли дать однозначный ответ на поставленный нами вопрос? Увы, но нет. Если вы живете в Москве, Питере, крупном областном городе, вообще не выезжая за его пределы, покупать шипованную резину по большому счету нет, так как 99,9% времени вы будете ездить либо по сухому, либо залитому реагентами по асфальту. По большому счету, то же касается и тех, кто живет в Южном федеральном округе или на Кавказе.

Вот, если в вашем регионе дорожники предпочитают «финский вариант», альтернативы шипам, в общем-то, не остается. Нет ее и в том случае, если вы хотя бы пару раз в месяц выезжаете за город. Да, шипы могут реально понадобиться лишь пару раз за сезон. Может, они вообще не понадобятся, но если они будут-таки нужны, покупка такой резины, наверняка, окупится с лихвой. Даже с учетом более быстрого износа.

Лично я за рулем больше полутора десятков лет, притом, в силу особенностей профессии среднегодовой «пробег» почти равен «пробегу» московского таксиста. За все это время шипы понадобились считанное количество раз. При этом я могу вспомнить с десяток случаев, когда они были нужны, но колеса были «обуты» в липучки. Обычно я рассказываю две: о том, как меня на четырехполосной дороге сдуло сильным боковым ветром с левой полосы в правую (в городе), а также о том, как я потратил около часа, выбираясь парковочного места, за зиму превратившегося гигантский кусок льда. Как я объехал вылетевшую навстречу «девятку» – не помню. Там рефлексы сработали. Вот в первых двух случаях с шипами все было бы гораздо проще. И еще одно – все три истории случились в центре Москвы...