Суды запрещают снимать гаишников на фото и видео

Возмутительное решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Светланы Басмановой, оштрафовавшей автомобилиста на 75 000 рублей за съемку сотрудника ГИБДД, окончательно подрывает и без того подорванную веру россиян в отечественное правосудие.

Особенно если учесть, что видеокамера зафиксировала, как сотрудник полиции (пусть и в гражданском платье) избивает мирных граждан. И тут логика судьи Басмановой, посчитавшей, что выложенная в Сеть видеозапись полицейского беспредела нанесла гаишнику моральный вред, не только непонятна, но явно идет в разрез с законами страны.

По ее личному убеждению получается, что публично демонстрируя записи, на которых подонки сбивают людей, грабят, избивают, да и просто нарушают ПДД (список можно продолжить), являются вторжением в личную жизнь преступников и потому не подлежат огласке?

Действительно, ст. 152 ГК РФ дает гражданам право «требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности». Вот гаишник Хребтов и посчитал, что видеодоказательство того, что он кого-то там бьет порочит его честь. Что, впрочем, не удивительно, учитывая нравы, царящие в этой службе и весьма своеобразные понятия о чести.

Но судья Басманова гаишные «понятия» поддержала и в строгом соответствии со ст. 151 ГК РФ обязала излечить моральные и нравственные страдания распоясавшегося гайца сумасшедшим штрафом с требованием изъять из Сети «порочащие» кадры. Между тем, как известно, под моральным вредом понимаются в том числе нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага типа достоинства личности, и неприкосновенности частной жизни. И в нашем случае получается, что и гаишник, и судья уверены в том, что донесенные до общественности фото и видеофакты преступной деятельности любого индивидума посягают на его достоинство? А совершаемое противозаконное действие подпадает под понятие неприкосновенности частной жизни?

Следуя этой логике, пора запрещать и съемку с видеорегистраторов, уж не говоря о том, чтобы предоставлять ее правоохранительным органам.

Наконец, даже родное МВД своим 185-м приказом прямо поощряет граждан на видеофиксацию действий сотрудников полиции.

Сегодня многие эксперты сходятся во мнении, что судья, вынося столь странный вердикт, мягко говоря, «погорячилась» и приговор этот будет отменен и пересмотрен. Но хотелось бы, чтобы заодно «пересмотрели» и судью. Иначе подобные судебные решения станут нормой нашей жизни и раз и навсегда отобьют у граждан страны желание бороться с зарвавшимися полицаями. Чего, собственно, последние и добиваются…