На прошлой неделе страховщики приуныли — Комитет по финансовым рынкам Совета Федерации решил разобраться во всех плюсах и минусах закона об “автогражданке”. Похоже, все идет к тому, что законодатели попытаются отодвинуть начало его действия к 1 января 2004 года. Уж слишком много вопросов вызывает у них и документ, и механизм его реализации.
Что же так не понравилось законодателям? Как заявил Сергей Иванов, член СФ, председатель Секции по страхованию, в документе отсутствуют социальные гарантии государства при введении самой нормы обязательного страхования. Закон не гарантирует возмещения вреда пострадавшим, не защищает социальные и имущественные интересы автовладельцев. Кроме того, нет четкого механизма реализации страховых обязательств. Он считает, что нужно расширить список льготников, и предлагает включить в него участников и инвалидов войны, а также “чернобыльцев”. У сенатора сомнения вызвали размеры страховых тарифов и поправочных коэффициентов. Например, сегодня “минималка” составляет всего 750 руб., а базовый тариф — 1 980 руб. Вместе с коэффициентами обычному автомобилисту за полис ОСАГО придется выложить около 4 000 руб.
По мнению Иванова, для большинства регионов России — это слишком большие деньги. И такая диспропорция может привести к социальной напряженности в обществе. К тому же существует политическая подоплека вопроса — некоторые эксперты предполагают, что на предстоящих выборах оппозиция может собрать до 50% всех голосов избирателей именно благодаря несовершенству этого закона.
Есть вопросы и у профессионалов рынка. По мнению Алексея Зубакова, руководителя группы экспертов Комитета по финансовым рынкам Совета Федерации, необходимо значительно дополнить или изменить ряд статей нового закона. Вот что он предлагает. Во-первых, нужен более гибкий подход при государственном регулировании сроков договора по ОСАГО. Например, согласно ст. 10 закона об обязательном страховании “автогражданки” срок действия договора обязательного страхования по общему правилу составляет один год. При этом не учтены особенности использования отдельными гражданами своих автомобилей, например такие, как сезонная эксплуатация машины (весна-лето). Зубаков предлагает установить дифференцированный подход к срокам договора страхования — от одного месяца до одного года. Также нынешний закон не предусматривает механизма изменения размеров страховых тарифов и страховых сумм в связи с изменением потребительских цен и инфляции. Предлагается установить принцип, согласно которому страховой тариф и страховые суммы могут быть изменены в связи с изменением индекса инфляции лишь одновременно и пропорционально по отношению друг к другу.
Какие еще изменения должны произойти в законе? Договор обязательного автострахования требуется распространить на случаи использования автомобиля страхователя другими лицами, которые могут управлять машиной на законных основаниях (по доверенности, договору аренды и т.п.). Это условие автоматически включается в договор по “обязаловке” вне зависимости от того, перечислены ли лица, допущенные к управлению транспортным средством, в полисе или нет.
А вот другое интересное, но спорное предложение. Закон не должен исключать из страхового покрытия риски причинения ущерба лицом, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения. За эти правонарушения в зависимости от степени тяжести последствий действующее законодательство предусматривает уголовную или административную ответственность. Тем не менее причиненный таким лицом имущественный ущерб должен быть возмещен. К таким водителям страховщики вправе применять, например, повышающие коэффициенты.
Как выяснилось, ретивые гаишники вкупе с иными страховщиками в некоторых регионах уже продают... полисы обязательного автострахования. Такие случаи зафиксированы в Якутии, Приморском крае и даже подмосковном Ногинске. Воспользовавшись тем, что полисы ОСАГО никто из автомобилистов в глаза не видел (в реальности их пока не существует), ушлые менты по договоренности с компаниями при прохождении автовладельцами ТО предлагают им купить обычный полис добровольной ответственности под видом... “обязаловки”! То есть втюхивают нашему брату-автомобилисту за кровные по полной. Если закон заработает, то собственникам авто придется еще раз раскошелиться на 3—4 тыс. руб. Так что же делать рядовым автомобилистам при таком санкционированном “вымогательстве”?
Как заявил Игорь Жук, президент Российского союза автостраховщиков, все подобные акции незаконны. И все подобные случаи — самоуправство на уровне местных компаний и начальников МРЭО.
— Все, что сегодня делается по внедрению закона, согласовывается с начальником ГУ ГИБДД России Виктором Кирьяновым. Все необходимые документы — образец полиса, планы развития ОСАГО по регионам, другие нормативные документы — вносятся только при личном участии руководства ГИБДД, — заявил он. — Мы будем тщательно разбираться по каждому такому случаю как со страховщиками, так и с госорганами, — подчеркнул И. Жук.