Олег Пчелинцев.
Такое процессуальное действие, которое включает в себя изъятие документов и требование проехать за сотрудниками милиции (тем более — без составления протокола изъятия документов, протокола о задержании или доставлении вас), кодексом не предусмотрены. Поскольку такие требование и действия незаконны и их вряд ли мог совершить сотрудник милиции, вы вправе предположить, что перед вами был преступник, пожелавший завладеть документами на автомобиль.
Ехать следом за ним не надо, ибо не исключено, что вас остановит и привлечет к ответственности за управление транспортным средством без документов другой сотрудник ГАИ. Да еще и отправит автомобиль на спецстоянку.
Вам необходимо запомнить номер машины, на которой уехал “инспектор”, позвонить по 02, попросить соединить вас с территориальным подразделением ГАИ и сообщить о противоправных действиях неизвестного лица. Если вам ответят, что это их сотрудник и вы якобы можете смело доехать до отдела ГИБДД, заявите: следовать не могу, ибо у меня нет документов. Заявите также, что ваш автомобиль не заводится, заглох, кончился бензин и т.п., и требуйте в дежурной части обязать сотрудника ГАИ вернуться на место.
Если реакции не последует, вызывайте эвакуатор и уезжайте. Дубликаты документов взамен утраченных вам выдадут довольно быстро.
А потом накатайте жалобу в прокуратуру с требованием проверить законность действий инспектора ДПС.
Ночью во дворе моего дома мой автомобиль задел и поцарапал, как утверждают очевидцы, мусоровоз. Повреждения я обнаружил утром и сразу же вызвал сотрудников ГАИ. Через три часа ожидания, когда терпение лопнуло, я сам доехал до подразделения, чтобы получить справку об аварии. Справку мне не дали, зато составили протокол за оставление места ДТП. Теперь мне грозит пятнадцать суток административного ареста. А за что?
Сергей Конышев.
Вам не грозит ровным счетом ничего.
Пункт 2.5 ПДД гласит, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Обратите внимание: обязанность не трогать машину с места возложена на водителя, причастного к ДТП. Именно — на водителя!
Вы же, судя по всему, в момент совершения аварии водителем не были, ибо мирно спали дома.
А вот подобных обязанностей на собственников транспортных средств, не причастных к ДТП, Правила дорожного движения не возлагают…
Меня доставили к врачу-наркологу по подозрению в управлении автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Врач предложил сдать на анализ мочу, но… достаточного для проведения анализа количества я выдавить из себя не смог. Врач написал в протоколе, что я отказался от медицинского освидетельствования, а суд за это лишил меня права управления. Значит ли это, что перед дорогой надо всегда выпивать по три литра воды?
Евгений Рубцов.
Формально отказ лишь от одного из методов освидетельствования расценивается как отказ от освидетельствования в целом. Но при этом следует учитывать, что в вашем бездействии может отсутствовать вина.
В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ привлекать вас к ответственности можно было лишь в двух случаях.
Во-первых, если вы отказались от освидетельствования умышленно, то есть сознавали противоправный характер своего бездействия и желали лишения права управления. Заподозрить вас в том, что вы отказались от экспертизы только для того, чтобы насолить самому себе, довольно трудно.
Стало быть, одной из форм вины в вашем бездействии уже нет.
Во-вторых, если вы отказались от освидетельствования по неосторожности. То есть, выезжая на дорогу, не выпили три литра воды, опрометчиво полагая, что сегодня вам не придется сдавать мочу на анализ.
Очевидно, что (коли ПДД не обязывают нас перед каждой поездкой на всякий случай заправляться водой, чтобы всегда быть готовыми к сдаче мочи на анализ) в вашем бездействии нет и второй формы вины.
При рассмотрении в суде моего дела о нарушении ПДД судья взял рапорт инспектора ДПС и заявил, что рапорт документом не является и потому не может рассматриваться как доказательство моей вины. Я, конечно, не возражаю, но хочется знать: почему?
Алексей Смольянов.
Вы, видимо, не поняли судью… Рапорт, как любой документ, приобщенный к материалам дела, может служить как доказательством вины, так и доказательством невиновности: все зависит от того, какие обстоятельства в нем изложены.
Однако подавляющее большинство рапортов сегодня оформляются сотрудниками ГАИ, как правило, с нарушением требований ведомственных приказов, и, в частности, приказа МВД №987, который указывает, что руководитель милицейского подразделения, на имя которого был подан рапорт о нарушении ПДД, должен указать на нем порядок и характер исполнения документа, фамилии и инициалы исполнителей, подписать и поставить на нем дату.
В делах о нарушении ПДД вы тем не менее сегодня едва ли найдете оформленный таким образом рапорт! Все они, как правило, не содержат резолюции начальства: “В дело!” — и потому не подлежат приобщению. Но тем не менее приобщаются!
А судьи на такой кривой документ закрывают глаза…
Это значит, что в судебном заседании у водителя, в отношении которого ведется производство по делу, возникает достаточное основание требовать исключения такого рапорта из числа доказательств его вины.