Впрочем, иного и ждать не стоило. Громкие обещания представителей властной элиты в преддверии разного рода выборных компаний или в рамках крупных международных мероприятий давно относятся здравомыслящими людьми к разряду популистских. Правда, таковые, похоже, сосредоточены в основном в пределах МКАД и в силу явной малочисленности (а также передовых избирательных технологий) не могут противопоставить властному вранью практически ничего.
Так было, например, накануне последних президентских выборов, когда широко пиарил своего патрона путинский «Общероссийский народный фронт (ОНФ)». Тогда устами функционеров этой структуры обещалось, что в случае победы их кандидата будет ликвидирована «презумпция виновности» водителей, когда показания сотрудников ГИБДД, составивших административные протоколы, не ставятся под сомнение судами. Обещание давалось осенью 2011, на дворе весна 2013. И что же? Постановления судов по-прежнему пишутся, как под копирку: «Показаниям инспектора суд верит, они последовательны... С другой стороны, показаниям водителя и его свидетелей суд не верит, так как они преследуют одну цель — уйти от ответственности».
А как ОНФ взялся было за пресловутое правило нулевого промилле? «Фронтовики» собирались усовершенствовать процедуру освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения. Ведь, по их тогдашнему - накануне выборов, повторимся — мнению, люди, принявшие лекарственные препараты в силу жизненной необходимости, не должны считаться виновными. И в свое программе так прямо и записали, что «целесообразно еще раз комплексно изучить проблему так называемых предельно допустимых норм содержания алкоголя в крови». Как изменилась их позиция сегодня напоминать, наверное, излишне.
Так и в истории с общественными инициативами, собравшими 100 000 подписей граждан, которые, по Путину, должны рассматриваться парламентариями, на лицо полный обман. Так, глава Комитета ГД по конституционному законодательству Владимир Плигин на первом после зимних каникул пленарном заседании заявил: у палаты нет механизма для рассмотрения таких петиций. А на нет, как говорится, и суда нет.
Вот и пришлось ФАР, вместо обещанного парламентского рассмотрения своей инициативы, довольствоваться отпиской клерка Минфина, хотя адресовалась она человеку совсем другого уровня. А Минфиновская писулька лишь обобщает и цитирует современную законодательную базу, подведенную под сдирание с граждан транспортного налога. Хотя в последней фразе дается, по сути, бескомпромиссный ответ. Мол «в случае отмены транспортного налога в целях возмещения бюджетных потерь потребуется повысить ставки акцизов на нефтепродукты не менее чем в два раза, что в свою очередь приведет к значительному росту цен практически на все товары». И опять вранье! Ведь с этого года топливо в нашей стране за счет постепенного увеличения акцизов на него только по воле государства подорожало на три рубля. И, кстати сказать, этот трехрублевый акциз и должен был заменить транспортный налог. Наверное, именно поэтому ФАР хотя и обещает настоять на рассмотрении своей петиции законодателем, но призывает граждан волевым решением отказаться от его оплаты. И, похоже, другого выхода у нас нет...