Презумпция виновности

Административное законодательство вот уже сколько лет не дает спокойно спать придорожным милиционерам — каждый месяц они изобретают и проталкивают все новые и новые поправки, ужесточающие КоАП. Некоторые из них вполне оправданны, а вот иные вызывают большие сомнения.

Административное законодательство вот уже сколько лет не дает спокойно спать придорожным милиционерам — каждый месяц они изобретают и проталкивают все новые и новые поправки, ужесточающие КоАП. Некоторые из них вполне оправданны, а вот иные вызывают большие сомнения.


Не успели высохнуть чернила на поправке в «пьяную» статью (в марте усилена ответственность за отказ проходить медосвидетельствование на состояние опьянения), как свет увидели очередные репрессивные законопроекты. В комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству поступило сразу несколько поправок в 12-ю — «автомобильную» — главу КоАП. В числе авторов бывший главный гаишник страны, а ныне сенатор Владимир Федоров, его коллега по Совету Федерации Евгений Трофимов, депутат Госдумы от «единороссов» Владимир Мединский, парламентарии Новгородской и Московской областей.

Генерал Федоров ратует за три поправки: первое, что он хочет, — отменить запреты на инструментальный контроль, проверку техсостояния автомобиля на дороге и вернуть талоны экологического контроля. Второе — избавиться от примечания к статье 12.19, прямо запрещающее за нарушение правил парковки применять эвакуаторы, блокираторы, штрафстоянки, а также скручивать с машины-нарушителя номера. И третье — исключить из КоАП статью 12.36, карающую чиновников за сам факт применения эвакуатора.

Силок на покупателя. «Лобовичка»

Проверка техсостояния авто на дороге — это давний камень преткновения ГАИ и правозащитников. Служивые утверждают, что в России подобная практика необходима, ибо большая часть автопарка страны — машины со сроком эксплуатации свыше 10 лет. К тому же с помощью контроля на линии можно выявлять автовладельцев, «купивших» талончик ГТО. Правозащитники же считают, что это лишь приведет к взяткам и сделает саму процедуру техосмотра бессмыслицей — зачем тратить большие деньги на ежегодный ТО, если на дороге у тебя по пять раз в день будут проверять исправность тормозов. Весомые аргументы есть у обеих сторон, и, надо заметить, в гаишной точке зрения правды больше, ведь получив (или купив) «лобовичок», некоторые моторизованные граждане забывают о необходимости следить за техсостоянием машины. По этой причине уже в этом году случилось свыше 163 серьезных ДТП.

Мусолить тему эвакуаторов, блокираторов и штрафстоянок за парковку вопреки Правилам не имеет смысла, поскольку каждый автомобилист уже давно решил для себя, на чьей он стороне...

А вот что предлагают народный избранник Мединский и Мособлдума. Депутаты считают, что статью 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) надо если не отменить, то как следует подправить. В случае реализации задумки получится, что за нарушение, скажем, паспортных норм в стране по-прежнему будет действовать презумпция невиновности (то есть не гражданин будет оправдываться, а наоборот — правоохранительные органы доказывать вину обвиняемого), а в отношении водителей — наоборот. Другими словами, если фото- или видеокамера зафиксирует нарушение, то квитанцию на оплату штрафа пришлют собственнику авто, а не истинному нарушителю. На такой подход к отправлению правосудия имеются три отрицательных заключения, но г-на Мединского и его сподвижников это не останавливает.

Балл правосудия

Кроме вышесказанного Мособлдума в очередной раз напомнила стране о штрафных баллах. Данная мера административного воздействия противоречит главному принципу законодательства: «дважды одно деяние не наказывается». В начале девяностых за набранные 15 баллов водителя лишали «корочки» и направляли на переэкзаменовку. Водители, заставшие упомянутые и более ранние времена, помнят, что самые большие взятки платились гаишникам именно за непроставление баллов в талоне предупреждений. При нынешней социально-экономической обстановке можно лишь догадываться, к какому махровому мздоимству со стороны отдельных служивых приведет возвращение к старому опыту. Вдогонку к вопросу о штрафных баллах нельзя упустить из виду и чисто гаишную задумку о внесении изменений в закон об ОСАГО. Труженики свистка и жезла хотят ввести повышающий коэффициент для нарушителей ПДД. То есть чем больше нарушил, тем больше отдашь за страховой полис. По мнению руководителей ДОБДД, нарушитель — это потенциальный аварийщик. С таким же успехом можно заявить, что любой, у кого есть кухонный нож, — потенциальный Джек-потрошитель. Правозащитники уверены, что основанием для повышения тарифа может служить только страховой случай, а не формальное нарушение ПДД (например, правил парковки).

И здесь стоит еще раз вернуться к предполагаемой отмене принципа презумпции невиновности. Получится, что владелец автомобиля может лишиться «прав» и выложить солидную сумму за полис, даже ни разу не сев за руль, а лишь доверив автомобиль, скажем, жене или другу. Гаишники пытаются обосновать подобный подход мировой практикой, мол, в большинстве стран в административном законодательстве нет понятия «презумпция невиновности», да и штрафные баллы встречаются сплошь и рядом. В мире насчитывается 187 государств, и лишь в 10 из них имеется то, о чем говорят наши придорожные милиционеры. Значит, лукавят служивые, передергивают!

Но есть у российских инспекторов и светлые мысли. К примеру, заместитель начальника ДОБДД МВД России Александр Якимов предлагает поднять штрафной МРОТ в сто рублей до 600 «деревянных», логично заявляя: не нарушай — не будешь платить.

Учитывая остроту и социальную значимость вопросов, председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин создал рабочую группу и посадил ее за стол переговоров, дабы прийти к единому знаменателю. Однако группа получилась на редкость однобокой: гигантской армии гаишников, представителям Департамента транспорта и связи Москвы и другим чиновникам противостоят два человека — депутат Виктор Похмелкин и вице-президент Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский. С просьбой о включении в состав группы обратились депутат от ЛДПР Алексей Митрофанов, президент Коллегии правовой защиты автовладельцев, журналист «МК» Виктор Травин и адвокат Александр Островский.


НАШИ ЭКСПЕРТЫ

Леонид ОЛЬШАНСКИЙ, вице-президент Движения автомобилистов России, почетный адвокат РФ:

— Балльная система штрафов, по моему убеждению, наказывает водителя как минимум трижды: первый раз, когда нарушителю выписывается штраф; второй раз, когда начисляются баллы; и третий, когда по совокупности набранных баллов водитель лишается «прав». Нельзя также за нарушение Правил карать собственника авто, поскольку здесь путаются принципы административной ответственности и гражданско-правовой (в первом случае отвечает виновник, во втором — собственник).

Теперь что касается увеличения штрафов. На нарушение ПДД, как и на любое другое правонарушение, влияют, образно говоря, 300 факторов: состояние дороги, освещенность, психологическое состояние водителя... Тяжесть наказания никогда не была единственным сдерживающим фактором от совершения проступка. Если женщине нечем кормить детей, она украдет кусок колбасы с прилавка магазина, какой бы честной она ни была. И ее не остановят даже 10 лет каторги, положенные за воровство.

None