Адвокат

наталья Картавина: В мою Volvo врезалась «Нива». Суд признал вину оппонента и наказал ему компенсировать причиненный мне ущерб. Однако мой иск был удовлетворен не в полном объеме — я просила возместить утерю товарного вида моего пятнадцатилетнего автомобиля, который, несмотря на возраст, находился в отличном состоянии. Правомерен ли отказ суда?

СТАРЬЕ БЫВАЕТ НОВЫМ?

В мою Volvo врезалась «Нива». Суд признал вину оппонента и наказал ему компенсировать причиненный мне ущерб. Однако мой иск был удовлетворен не в полном объеме — я просила возместить утерю товарного вида моего пятнадцатилетнего автомобиля, который, несмотря на возраст, находился в отличном состоянии. Правомерен ли отказ суда?

Наталья КАРТАВИНА

Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующего ремонта не что иное, как преждевременное ухудшение внешнего вида машины, снижение прочности и долговечности отдельных ее деталей, узлов, агрегатов и т.д. В свою очередь, это ведет к дополнительному снижению стоимости автомобиля. Вместе с тем, установлены определенные ограничения по начислению «Утраты товарной стоимости» (сокращенно УТС). Так, УТС не начисляется, если на день осмотра степень износа транспортного средства составляет более 40 процентов, срок его эксплуатации превышает пять лет или если поврежденные детали имеют следы предыдущих аварий, коррозию и прочее. Поскольку ваш автомобиль эксплуатируется 15 лет, то требовать компенсацию утраты товарной стоимости вы не можете. При этом не имеет значения тот факт, что автомобиль находился в отличном состоянии.

Правда, в этом вопросе есть одно «но». Если за последние пять лет эксплуатации машины вы меняли ей кузов и можете подтвердить это соответствующими документами, то утрата товарной стоимости вам должна быть компенсирована.

ЗАГВОЗДКА В КОЛЕСЕ

Ехал в общем потоке по МКАД, как вдруг на моей машине лопнуло переднее правое колесо. Машину резко занесло, и я врезался в иномарку. Затем в нас ударилась «восьмерка». Гаишники во всем пытаются обвинить меня, с чем я категорически не согласен, поскольку шина прохудилась не по моей вине — на дороге мог быть, к примеру, гвоздь. Или я не прав?

Егор ВАУЛИН

Чтобы ответить на ваш вопрос, надо знать причину разрыва покрышки. Если экспертиза установит, что разрыв шины произошел из-за заводского дефекта, который вы не могли своевременно обнаружить, то скорее всего обвинения с вас будут сняты. Поясню, почему «скорее всего». Дело в том, что эксперт в своем заключении может написать следующую фразу: «При данном разрыве покрышки водитель имел возможность предотвратить ДТП». В этом случае обвинительного приговора вам вряд ли удастся избежать. Но не стоит исключать возможность, что колесо прохудилось из-за неправильной эксплуатации. Если лабораторные исследования покрышки это подтвердят, то виновником дорожно-транспортного происшествия однозначно признают вас, поскольку нарушен пункт Правил 2.3.1, обязывающий водителя содержать авто в технически исправном состоянии...

В любом случае вам надо сохранить покрышку и настаивать на экспертизе. Это ваш единственный шанс оправдаться в данном ДТП, хотя, как я говорил, экспертиза может обернуться и против вас.

БЕГ ПО КРУГУ

Дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке с круговым движением: я ехал по кругу, а BMW въезжала на него. Гаишники обвинили меня в том, что я не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа. Но ведь иномарка совершала маневр, а значит, речь можно вести об обоюдной вине...

Данил ОПОССУМОВ

Не все так просто. Вы действительно обязаны были пропустить транспортное средство, приближающееся к пересечению дорог справа. Иными словами, нарушение ПДД с вашей стороны налицо. Что касается действий водителя иномарки, то он мог въезжать на круг под прямым углом, то есть не совершая маневр. При таком положении дел вести речь об обоюдной вине бессмысленно. Но если ваш оппонент все же крутил рулем при выезде на перекресток, то в его действиях можно узреть нарушение пункта 8.1 ПДД (перед выполнением маневра водитель обязан убедиться в его безопасности).

Есть у вашей аварии и еще один аспект. К перекресткам с круговым движением водители, как правило, подъезжают на небольшой скорости. Следовательно, увидев опасность, всегда имеют возможность предотвратить ДТП нажатием на педаль тормоза. Вы можете настоять на проведении автотехнической экспертизы, в ходе которой установят — имел ли шофер BMW возможность избежать столкновения. Если имел, но ничего не сделал, то можно говорить об «обоюдке»...

Но чтобы точно ответить на ваш вопрос, мне надо посмотреть схему ДТП и другие документы.


None