Верховный суд не разрешил проходить техосмотр где попало
Потерявший в очереди на техосмотр в совокупности примерно парочку рабочих дней, некий рассвирепевший российский гражданин буквально ворвался в Верховный суд с жалобой на невразумительное требование правил проведения ГТО предоставлять транспортное средство на диагностику только по месту его регистрации.
Доведенного от отчаяния автовладельца на демарш сподвигла раздирающая душу картинка: на соседней улице пункт инструментального контроля едва ли не сходил с ума от безделья — там благодаря резвости инструментальщиков и прочим стечениям обстоятельств с очередями покончили еще пару лет назад…
Да вот беда: автомобиль нашего героя (героя — в полном смысле этого слова!) не был прописан на той, освобожденной от очередей территории. А потому не имел законного права именно там быть подвергнутым техосмотру.
Представитель МВД в Верховном суде товарищ Марьян, взявшийся защищать министров, сочинивших привязку к местности, не оставил судье выбора: он, ничуть не смутившись, растолковал суду, что такие правила проведения техосмотра созданы исключительно для удобства автовладельцев. А для пущей убедительности добавил, что территориальный признак проведения ГТО придуман еще и для того, чтобы равномерно (!) распределить нагрузку между подразделениями ГИБДД. Ну в том, видимо, смысле, что российский автовладелец — один из самых туповатых в Евразии и перераспределиться сам, без указаний сверху, с учетом видимой нагрузки не сможет.
Ай-ай-ай, товарищ Марьян! Российский гражданин, проходивший испытание советскими очередями, получивший в них звание “заслуженного очередника” и ученую степень, еще не утратил способность находить хвост поменьше. Интересно, в каком это отечественном супермаркете товарищ Марьян видел, чтобы к одному кассиру по собственной воле стояли восемнадцать покупателей, а к другому — только три?
Впрочем, извините. При регалиях товарища Марьяна вопрос неуместен: вряд ли он вообще знает, что такое очередь…
В Москве лишают не только водительских, но и “родительских” прав!
Как приучить столичных автовладельцев холить и лелеять свои автомобили, вылизывать их и начищать до блеска, содержать в полном боекомплекте и при всей амуниции, придумало изобретательное московское правительство. Отныне, если на автомобиле отсутствует колесо, разбито стекло, а ржавчина подъела кузов, такого уродца под покровом ночи у собственника принято отбирать. Как отбирают детей у нерадивых родителей, лишенных родительских прав.
Объединение административно-технических инспекций города призналось намедни, что только за последнее время силами его сотрудников выявлены и отправлены на помойку 124 машины-сироты, якобы не имеющие ни мамы, ни папы. То есть, как выражаются инспектора, бесхозные.
И что в очереди на утилизацию (о чем даже не подозревают их владельцы!) стоят еще 400...
Товарищи из инспекции не раскрывают свое ноу-хау, с помощью которого они выясняют наличие у автомобиля полноправного собственника. Видимо, потому, что его отсутствие легко устанавливают на слух: если во время погрузки автомобиля из какого-нибудь окна не раздастся возмущенный вопль разгневанного хозяина, стало быть, хозяина у имущества нет. Можно грузить.
Равно как и не раскрывают свою методику определения брошенных или разукомплектованных автомобилей. По одним данным, некомплектными они считают автомобиль без одного колеса, по другим — без двух. А брошенными — если автомобиль не выезжал со двора более (10, 20, 30 — нужное подчеркнуть) дней.
Говорят, что один из административно-технических инспекторов чуть было не ушел в монастырь, когда сообразил, что его начальство, требуя набрасываться на все неприглядные автомобили, подвело его под этот самый монастырь. Ведь статья 226 Гражданского кодекса предусматривает, что брошенные вещи поступают в собственность другого лица, если бесхозяйными (а не “бесхозными”, как выражаются чиновники-двоечники!) по его заявлению они признаны судом! И никто не может быть лишен имущества (будь то машина, “ракушка” или колготки) без решения суда. Если, конечно, верить статье 35 Конституции… Все иное — самоуправство, кража, превышение полномочий и пр. Одним словом — бандитизм.
Стало быть, если уж и надумала инспекция прихватить чье-нибудь, пусть даже непотребное, имущество, она обязана установить собственника (что несложно сделать с помощью регистрационной базы ГИБДД), обязать его привести автомобиль в божеский вид или же отправить под пресс. В крайнем случае — предложить в письменном виде отказаться от него. Не сумев же найти собственника, инспекция должна обратиться в суд с требованием признать ржавый рыдван бесхозяйным! И лишь потом на законном основании распоряжаться им.
Ходят слухи, что вслед за автомобилями в привычном для инспекции порядке “бесхозным” вскоре начнут признавать и недвижимое имущество: дачи например. Если в студеную зимнюю пору в садовом домике не окажется заиндевевшего хозяина, оконные стекла до того будут разбиты бомжами, а внешний вид — не соответствовать особнякам с Рублевки, хибары по бревнышкам станут вывозить на свалку.
Ибо нечего, понимаешь, разбрасывать “разукомплектованное барахло”!