На прошлой неделе министр внутренних дел господин Грызлов призвал граждан снимать на фото- и видеоаппаратуру преступные действия гаишников.
Что ж, главный милиционер России знает, о чем говорит. Его подчиненные уже давно сообразили, что нет лучшего доказательства вины подозреваемого, чем фото- или видеосвидетельство совершенного им преступления. Сотрудники ГИБДД не исключение. Мало-помалу высокие технологии доходят и до дорожных служб.
Понятно, что все конфликтные моменты, возникающие на дорогах между водителями и сотрудниками ДПС, при помощи видеокамер не искоренить. Но некоторые спорные вопросы, связанные, скажем, с измерением скорости движения, вполне разрешимы.
Долгое время наша доблестная ДПС отлавливала нарушителей скоростного режима исключительно при помощи увесистого агрегата под названием “Барьер”. Минусов у этой штуковины хоть отбавляй — тяжелая и ненадежная. Дальность действия — всего 200 метров. Время фиксации скорости от
5—6 секунд. В связи с чем, чтобы у нарушителя не сработал детектор, предупреждающий водителя о засаде в кустах, надо особо изловчиться и сработать, что называется, навскидку. По признанию гаишников, дабы грамотно научиться обращаться с “Барьером” и корректно фиксировать скорость автомобилей, следовало основательно потренироваться. Но даже это не спасало сотрудников ДПС от истошных воплей возмущенных милицейским беспределом лихачей и вполне конкретных жалоб в судебные органы на неправомерные действия дорожных инспекторов.
По закону доказательством по делу об административном правонарушении могут являться показания технических средств измерений, прошедшие соответствующую поверку и зарегистрированные в Государственном реестре средств измерений. В принципе “Барьер” таким и является. Наказывать водителей за несоблюдение скоростного режима на основании показаний “Барьера” ГИБДД имеет полное право. Однако из-за технической архаичности прибора практически всегда на дорогах возникала ситуация двоякой трактовки его показаний. Самый популярный “заход” на оспаривание показаний “Барьера” водители начинали с расхожей фразы: “Инспектор, а вы уверены, что это моя скорость?” Ну а дальше беседа строилась по индивидуальному сценарию. Один тащил инспектора в суд и там успешно на “пальцах” доказывал неправомерность собранной доказательной базы против него. Другой просто, с помощью весомых аргументов, добивался от инспектора значительной скидки по сумме взятки или предлагал тихо расстаться “как в море корабли”. Короче, чехарда с “Барьерами” самим гаишникам порядком надоела, и они принялись усиленно экспериментировать с новой техникой.
Главным критерием, которым руководствовались милиционеры при выборе новой аппаратуры для скоростного пеленга, стало наличие возможности видеофиксации автомобиля в момент нарушения. Ну и как водится — спрос породил предложение. На данный момент дорожным службам от разных производителей предлагается порядка десятка различных мобильных радарных систем. Подробно рассказывать о всех системах фиксации скорости вряд ли имеет смысл. Затронем лишь некоторые, более-менее распространенные в ДПС.
Одними из первых после “Барьера” в подразделениях ГИБДД появились радарные комплекты под названием “Автоскан”, созданные на основе все того же “Барьера”. Поначалу народ в погонах не на шутку “возбудился”, мол, все — конец нашим бедам, не отвертеться от справедливого возмездия всем дорожным лихачам. Однако в реальных условиях эксплуатации “Автоскан” не оправдал возложенных на него надежд. Корреспондент “МКмобиля” пообщался непосредственно с теми, кому довелось работать с этим прибором. И вот их (практически дословный) рассказ:
— Для начала “Автоскан” удивил непродуманностью конструкции. Громоздкое оборудование (объектив и маленький телевизор) должно было крепиться не на штативе, а каком-то непонятном металлическом прутке при помощи скрепки для бумаг. Ну да ладно, это поправили и на заказ соорудили полноценный штатив. И поначалу все как бы работало нормально. Хотя внутренней памяти для видеозаписи явно не хватало, фиксировалась лишь середина и завершающая часть нарушения водителем ПДД, начало “шоу” практически всегда куда-то пропадало. Но к этому привыкли и научились четко укладываться в резерв электронной памяти. Далее “выкружилась” другая “засада”: видеообъектив “Автоскана” (отечественный “Индустар”) “читает” госномера в пределах 100 метров и не более. Но кто будет нарушать в непосредственной близости от инспектора? А потом и вовсе вся аппаратура стала регулярно выходить из строя и ломаться. Тут терпение лопнуло. По нашему мнению, задумка неплохая, жаль, что отечественные комплектующие и халтурная сборка “убили” ее. Теперь “Автоскан” наши иначе как “российской порнографией” не называют.
После “Автосканов” в подразделениях ДПС появились другие представители радарных систем — “Искра” и “Сокол”. В последние годы эти две системы самые, наверное, популярные среди гаишников — они достаточно хорошо справляются со своими обязанностями. Между тем у каждой есть свои плюсы и минусы. Начнем с “Искры”. Это целый комплекс (радар “Искра” и видеофиксатор “Кадр”), созданный Санкт-Петербургским ООО “СИМИКОН”.
Итак, плюсы “Искры”. Малые габариты, надежные крепежи для установки в автомобиле. Управление комплексом выведено на дистанционный пульт, что позволяет проводить замеры одному водителю-инспектору без напарника. Время фиксации скорости — 0,2—1 секунда, большинство детекторов-радаров не успевают сработать и вовремя предупредить нарушителя о пеленге его автомобиля. Пеленг “Искры” они воспринимают как маленькую помеху. Измерять скорость “Искра” может не только в стационарном режиме, но и в движении (к тому же как в двигающихся навстречу, так и попутно). Минусы: при наличии объемной стационарной памяти слишком маленькая оперативная память. Запись идет по отдельно взятым кадрам. За один раз последовательно можно записать 16 кадров, 17-й автоматически уничтожит первый. Черно-белый дисплей печалит дорожных служивых своей архаичностью.
Теперь о “Соколе”: производитель АОЗТ “Ольвия”, Санкт-Петербург, это мобильный комплекс замера скорости и видеофиксации представляет собой радар “Сокол”, работающий в паре с цифровой видеокамерой. Плюсы: дальность действия — 500 метров, позволяет фиксировать на видео не только нарушение скоростного режима, но и проезд на красный свет или выезд на встречную полосу. Опротестовать обвинение с такой доказательной базой в суде не удастся. У “Сокола” в качестве аппарата по обработке информации используется ноутбук с большой оперативной памятью, что позволяет записывать настоящие видеоролики нарушений. К тому же ноутбук дает возможность практически автоматически “пробивать” автомобиль через федеральную базу розыска. Минусы: для использования “Сокола” по назначению требуются два человека, применение переносного компьютера ограничивается погодными условиями — жидкокристаллический дисплей не работает при –5°С, при +40°С электронику начинает “глючить”.