Борьба за закон об обязательном автостраховании вступила в заключительную фазу. Верховный главнокомандующий, правительство, сенаторы, депутаты и страховщики дружно решили взять от закона все, что возможно.
У всех свой интерес: президенту под весенние перевыборы не нужна “мина” замедленного действия с 30 млн. автовладельцев, Совет Федерации поохает, но не будет играть против (Миронов — назначенец Путина), правительство по-прежнему уверенно лоббирует интересы страховых компаний, а депутаты в открытую набирают очки перед декабрьскими выборами. В общем, все при деле. Однако крайними в этой ситуации по-прежнему остаемся мы с вами, уважаемые автомобилисты, поскольку закон далек от совершенства, и выкладывать “кровные” за навязанную “обязаловку” нам еще ой как придется.
Как известно, реакция президента на перенос сроков действия закона была вполне прогнозируемой. В недавнем послании Госдуме заявлено, что изменение срока вступления в силу закона неизбежно приведет “к нарушению прав и интересов законопослушных граждан, застраховавших свою ответственность, и страховых организаций, осуществлявших данный вид страхования, а также лиц, здоровью или имуществу которых причинен вред при использовании транспортных средств”.
Кроме того, отмечается в официальном документе, абсолютно не ясно, как будут решаться вопросы в отношении ряда действий, совершенных участниками системы обязательного страхования. Например, будут ли осуществляться страховые выплаты по уже наступившим страховым случаям, является ли перенос срока вступления в силу федерального закона основанием для расторжения уже заключенных договоров обязательного страхования, а также как будут возмещаться убытки, понесенные гражданами, выполнившими свою обязанность по страхованию гражданской ответственности. Далее в заключении говорится, что, учитывая изложенное, “проект не может быть поддержан”.
Совет Федерации также не согласен с решением Госдумы отложить введение закона о страховании автогражданской ответственности на следующий год. По мнению Сергея Миронова, шесть миллионов граждан, уже застраховавшие свои машины, будут чувствовать себя обманутыми.
Тем не менее в законе есть уязвимые места. Как считают сенаторы, в действующем законе нет льгот для тех категорий граждан, которые не в состоянии оплатить страховку. Прежде всего это собственники машин среди социально слабых категорий граждан — пенсионеры и инвалиды. Поэтому Совет Федерации недавно проголосовал большинством голосов за внесение в Госдуму в качестве законодательной инициативы своего проекта закона об “автогражданке”.
Правительство тоже не осталось в стороне и дало отрицательное заключение на проект закона, предполагающий перенос сроков введения закона об обязательном страховании автогражданской ответственности. В документе, в частности, говорится, что проект о переносе срока нынешнего закона принят Госдумой в первом чтении без заключения правительства.
При этом депутаты не привели необходимые расчеты и обоснования предлагаемых изменений. Кроме того, по мнению правительства, в законопроекте не предложены конкретные механизмы решения проблем, к примеру, связанных с размером страховых тарифов.
Как стало известно, комитет Госдумы по кредитным организациям (профильный “автогражданке”) не стал пересматривать принятый в первом чтении проект о приостановлении закона.
На заседании комитета 19 ноября депутаты подтвердили свое решение о переносе на 1 июля 2004 года начала действия штрафных санкций за отсутствие полиса обязательного автострахования.
Комитет также поддержал поправку о недопустимости требования полиса “обязаловки” при прохождении техосмотра. Кроме того, приняты поправки о предоставлении существенных льгот пенсионерам и инвалидам. Они смогут заключать договоры автострахования на три месяца (вместо прежних шести) и с 50%-ной скидкой. Но это еще не все. На очередное заседание Госдумы выносится обращение к правительству с требованием снижения страховых тарифов для всех автовладельцев.
По мнению ряда экспертов, нынешние тарифы “обязаловки” не что иное, как разновидность налога на право владения автомобилем. А все налоги, согласно Конституции должна утверждать Госдума. Сегодня специалисты выделяют три негативных момента в действующем законе. Первое — явно завышенные ставки, которые почему-то определяло правительство, а не депутаты. Второе — отсутствует механизм автоматического возмещения ущерба. (Водитель попал в аварию — получил деньги. А компании разбираются между собой.) И наконец, третье — наличие регрессных исков. Из-за последних в законе торпедирована сама идея защиты автовладельцев. Собственник авто с более толстым кошельком может нанять адвокатов и выиграть дело. Менее финансово обеспеченный автомобилист не сможет отстоять свою правоту в суде из-за отсутствия денег и будет вынужден платить регресс, хотя в аварии он не виноват, считают многие эксперты.