И вот очередной законопроект о снижении тарифов ОСАГО, подготовленный Георгием Боосом и Ильдаром Габдрахмановым, направлен на рассмотрение Госдумой.
Однако у этого документа может оказаться такая же несчастливая судьба, как и у более ранних аналогичных законопроектов — большинство думцев откажутся за него голосовать, хотя авторы документа принадлежат к фракционному большинству. Слишком серьезные деньги крутятся в обязательном автостраховании.
Однако у этого документа может оказаться такая же несчастливая судьба, как и у более ранних аналогичных законопроектов — большинство думцев откажутся за него голосовать, хотя авторы документа принадлежат к фракционному большинству. Слишком серьезные деньги крутятся в обязательном автостраховании.
К примеру, только за прошлый год страховщики собрали более 48 млрд. руб. (выплатив при этом 8,2 млрд. руб.). В этом году за девять месяцев уже собрано около 35 млрд. Правда, выплаты пострадавшим в ДТП автомобилистам увеличились до 12 млрд. Но страховщики по-прежнему в плюсе. Видимо, из-за этих денег и идет весь сыр-бор.
Напомним, в разное время после вступления в силу закона об ОСАГО в июле 2003 года на рассмотрении Госдумы находилось более десятка различных законопроектов, касающихся изменений в «обязаловке». Наиболее значимый — это документ, представленный депутатом Виктором Похмелкиным, предлагавшим полностью отменить ОСАГО, чтобы затем разработать закон в новой редакции. При этом Похмелкин отмечал невозможность внесения изменений в действующий закон, указывая на непреодолимое лобби страховщиков. Другой законопроект был предложен коммунистами — Владимиром Илюхиным, Сергеем Решульским и Анатолием Белоусовым и также предлагал отмену действующего закона.
Причем депутаты исходили из невозможности возложения на автовладельцев вообще каких-либо дополнительных расходов.
Еще один проект депутатов Анатолия Аксакова, Сергея Колесникова и Григория Леонтьева обеспечивал дополнительные государственные гарантии возмещения вреда автовладельцам. Им предлагалось установить размеры страховых тарифов федеральным законом, а также снизить региональные коэффициенты. Кроме того, минимальный срок действия страховых тарифов не должен был превышать один год.
Что же нового в законопроекте Георгия Бооса и Ильдара Габдрахманова? Предлагается в три раза снизить базовый тариф для физлиц до 660 руб. (вместо нынешних 1980 руб.). Для юридических лиц тоже сделана поблажка — до 790 руб. (старый тариф — 2375 руб.). Причем устанавливаться тарифы должны не постановлением правительства, как это происходит сегодня, а законодательно — через Госдуму. Таким образом, депутаты получают необходимый рычаг воздействия на страховщиков: будете плохо себя вести — не увеличим тарифы. Также предлагается понизить минимальный срок страхования машины — с шести месяцев до одного дня. Кстати, об этом еще год назад говорил президент Путин, предлагая ввести так называемые полисы выходного дня. Но его страховщики не поддержали: они опасались, что такими полисами воспользуются мошенники, чтобы вытянуть побольше денег из страховых компаний.
Кроме того, в законопроекте сделано значительное послабление и инвалидам-водителям, приобретающим свои авто через органы соцзащиты. Оплачивать им «обязаловку» будет государство. Но только половину стоимости. (Напомним, в этом году государство выделяет на эти цели 400 млн. руб. В следующем — 470 млн.)
Но здесь федералы отстают на шаг от мэра столицы Юрия Лужкова. Например, недавно он распорядился компенсировать из городского бюджета половину расходов на покупку полиса ОСАГО автомобилистам-инвалидам. Таким образом, вместе с федеральными компенсациями московские инвалиды получают полис ОСАГО фактически бесплатно.
Если вспомнить недавнее прошлое, то еще полгода назад правительство считало преждевременным приступать к обсуждению вопросов снижения-понижения страховых тарифов по обязательному страхованию автогражданской ответственности. Тогда об этом говорил на парламентских слушаниях представитель правительства в Госдуме Андрей Логинов. По его словам, правительство поддерживает точку зрения федеральной службы страхового надзора о том, что в настоящее время возможности для пересмотра тарифов нет. Однако руководство страхнадзора поменялось. Вместо старого шефа Константина Пылова эту службу возглавил Илья Ломакин-Румянцев, в прошлом сенатор Совета Федерации.
Видимо, с его приходом стали реальными некоторые подвижки в законе об ОСАГО.
Как рассказал «МКмобилю» эксперт страхового рынка, пожелавший остаться неизвестным, если подходить к троекратному снижению базового тарифа с точки зрения законов математики, которые используют в своих расчетах страховщики, в будущем их ожидают очень большие проблемы с выплатами. Однако если будет проявлена политическая воля, такое понижение тарифов вполне вероятно. Однако надо знать, что в этом случае большинство компаний уйдут с рынка обязательного автострахования: работать по низким тарифам им станет невыгодно. Возможно, некоторые страховщики даже разорятся, а это дестабилизирует рынок страхования в целом, считает эксперт.
Виктор ПОХМЕЛКИН, депутат Госдумы:
— Все новации, которые сегодня предлагают коллеги по Думе, ранее я уже предлагал. Тогда они не нашли поддержки большинства депутатов. Как и предполагалось, введение нынешнего закона об ОСАГО вызывало шквал негодования наших автомобилистов своей грабительской направленностью. Давно стало ясно, что больше ждать уже нельзя и необходимо пересматривать закон в сторону защиты интересов собственников автомобилей.
В нашем законопроекте мы предлагали изменить порядок утверждения размеров и структуры страховых тарифов, которые являются обязательными платежами для огромного числа граждан. По своей природе они очень близки к налогам и сборам. Поэтому вполне логично было бы закрепить в законе положение о том, что размеры, структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками устанавливаются федеральным законом. Только такой порядок позволит избежать келейности и произвола, сделать процесс утверждения страховых тарифов публичным и открытым для всех заинтересованных сторон.
Замечу, закон об ОСАГО закрепил явный дисбаланс в отношении возможности изменения страховых тарифов и сумм страховых возмещений. Если первые подлежат повышению в связи с инфляцией, то применительно ко вторым это законом не предусмотрено. Для устранения столь очевидной несправедливости мы сформулировали положение о том, что размеры страховых сумм подлежат увеличению всякий раз с увеличением размеров страховых тарифов и пропорционально такому увеличению. При этом специально оговаривается, что в тех регионах, где при расчете величины страховой премии используется повышающий коэффициент, на тот же коэффициент увеличивается и страховая сумма.