Из-за нестыковок в законодательстве переход на «европейский протокол» и прямое урегулирование убытков при ДТП по ОСАГО откладывается на неопределенный срок.
О поправках в закон об «автогражданке» разговоры ходят не первый год. Напомним, кабинет министров предлагает ввести две важные позиции: во-первых, разрешить оформлять мелкие аварии (ДТП, в которых не пострадали люди, а сумма ущерба не превышает 25 000 рублей) без участия ГИБДД, и, во-вторых, перейти на систему прямого урегулирования убытков, то есть когда невиновная в происшествии сторона обращается в свою страховую компанию и получает в ней деньги на ремонт.
Предполагалось, что наибольшие проблемы возникнут именно с первой частью поправок, то бишь с отлучением гаишников от аварийных дел, ведь страховое сообщество боится мошенников, которые станут наживаться на «липовых» ДТП. Но, как оказалось, внедрение поправок затормозила вторая часть законопроекта.
Подложил «свинью» действующий Налоговый кодекс РФ, согласно которому сейчас выплата прямым страховщиком не является страховой выплатой. Это означает, что если водитель получил от своей компании по договору ОСАГО деньги, он должен заплатить с них налог. Значит, полученной суммы на ремонт не хватит. Но на этом коллизия отнюдь не исчерпана. Согласно поправкам в закон об ОСАГО, страховая компания пострадавшего должна обратиться в страховую компанию виновника аварии с требованием компенсации расходов. И здесь на пути денег опять встает НК РФ, обязывающий страховщика-получателя заплатить с перечисленной суммы налог. Таким образом, одно ДТП дважды облагается налогом.
Разумеется, расхождения кодекса со здравым смыслом можно легко нивелировать, внеся соответствующие поправки. Но, пардон, кто ж из депутатов будет этим заниматься, если на носу выборы? После избирательной кампании парламентариям тоже будет не до того, ведь ближайший год им предстоит делить думские комитеты и, что называется, входить в рабочий ритм.
Другая проблема, связанная с переходом на прямое урегулирование убытков, — это методика оценки причиненного вреда. Не секрет, что каждый страховщик считает затраты на восстановительный ремонт авто по своим, одному ему ведомым методикам.
Нередки случаи, когда разница в оценке повреждений у экспертов разных компаний доходит до 50 000—70 000 рублей. Следовательно, для того, чтобы при прямом урегулировании убытков не возникало споров на тему завышенной или заниженной оценки, необходимо разработать единую методику оценки причиненного ущерба. Но здесь возникает главный вопрос: кто это будет делать? Можно было бы взять за основу методологию судебной экспертизы, но, говорят, она не совсем устраивает страховщиков. Выходит, разрабатывать документ будут сами страховщики, которые, как известно, сделают все, чтобы окончательные расчеты вышли не в пользу автомобилистов.
КСТАТИ
Чтобы исключить факты страхового мошенничества в случае принятия «европейского протокола», страховщики будут вынуждены проводить осмотр и сопоставлять повреждения сразу двух машин. Это создаст неудобства обоим участникам аварии, ведь им надо будет состыковаться в условленный день и час для визита в страховую компанию.