Экспертиза

— Данные инициативы посягают сразу на несколько статей Основного закона России и противоречат принципу социальной справедливости. Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что статья 27 Основного закона дает право каждому из нас на свободу передвижения. И эта свобода не может ограничиваться ни цепями, ни шлагбаумами, ни платой.

Взимание платы за въезд хоть в сам город, хоть в его центр противоречит также статье 19 Конституции РФ, согласно которой все граждане, независимо от социального или материального положения, равны перед законом и судом. А что же получится, если предложение столичной ГИБДД станет реальностью?

Состоятельные граждане, которые деньгам счет не ведут, будут платить за въезд в центр Москвы, а инвалиды, пенсионеры, учителя, врачи и другие менее защищенные слои населения позволить себе такую роскошь не смогут. А ведь в центре города есть и больницы, и учебные заведения, и учреждения государственной власти.

Кроме того, введение платы за въезд в центр города противоречит части 3 статьи 55 Конституции России, где подчеркнуто, что любое ограничение прав граждан возможно только по федеральному закону. Насколько мне известно, Госдума не рассматривала предложения о запрещении бесплатного въезда в тот или иной город и не делегировала такие полномочия органам власти субъектов федерации.

Я уверен, что задумка московской ГИБДД останется только задумкой.

ПОДЪЕМНАЯ СИЛА

Сторонники эвакуации уверены, что перемещение машин на спецстоянки — единственный способ борьбы с уличными заторами и злостными нарушителями. Противники же эвакуаторов говорят о том, что подобные манипуляции с машинами посягают на право собственности. Какую из этих точек зрения поддерживаете вы?

— Лично я придерживаюсь второй точки зрения на эту проблему. Давайте вспомним историю эвакуации. Она появилась в 90-х годах в некоторых городах России и на протяжении 10 лет была вне закона, ибо такой санкции, как «эвакуация машины», не было в Административном кодексе. И только совсем недавно с подачи Владимира Плигина, Александра Москальца и Александра Харитонова эвакуаторы появились в своде российских законов.

Недавно в центре Москвы попал в «пробку», причиной которой стали эвакуаторы. Они грузили автомобили, аккуратно стоящие в одну полосу вдоль тротуара. Но работали погрузчики с таким размахом, что заняли три полосы, из-за чего движение остановилось. Выходит, что эвакуаторы не избавляют нас от уличных заторов, а напротив — только их создают.

Кроме того, к нам на Охотный Ряд приходит с разных уголков страны масса жалоб на всю систему эвакуации. Машины часто увозят с животными, с детьми, с ценными вещами, документами... Но главное, люди недовольны тем, что до оплаты штрафа за нарушение автомобиль не выдают со спецстоянки. Это самый настоящий произвол, ведь по закону гражданину отводится 30 суток на оплату штрафа. А ведь что получается: если человек не успел оплатить в течение первых суток штраф и забрать машину, то уже со вторых суток с него взимается плата за хранение машины. За месяц набежавшая сумма может превысить стоимость автомобиля (мы все прекрасно помним историю московского учителя, у которого эвакуировали и поместили в «автотюрьму» «Оку»).

Ну разве это справедливо?! Уверен, что систему эвакуации пора в корне пересматривать.

Вице-президент «Движения автомобилистов России» Леонид ОЛЬШАНСКИЙ

ЖАЛЬ «СТАРУШКУ»

Моя старенькая машина стоит во дворе. На днях обнаружила приклеенное к ней объявление с просьбой добровольно убрать автомобиль, в противном случае районная управа сделает это принудительно. Скажите, правомерны ли подобные угрозы со стороны московских чиновников? Анна БЫКОВА

— Действия столичных властей, эвакуирующих на свалки старые автомобили, не имеют под собой никаких правовых основ. Ни в административном, ни в гражданском законодательстве нет такого термина, как «разукомплектованный и брошенный автомобиль».

Нелишним будет напомнить, что часть 3 статьи 55 Конституции РФ гласит, что ограничение прав граждан (а здесь есть серьезное ограничение — посягательство на собственность) возможно только по федеральному закону. Поэтому, увидев подобную наклейку на машине, вы должны немедленно прийти в управу района или ДЕЗ и заявить, что вы собственник этого автомобиля и будете защищать его всеми возможными способами. Ведь то, что делают столичные чиновники со старыми машинами, стоящими во дворах, называется «открытое хищение имущества», то есть грабеж.

ОБОРОНА ОТ ПРОИЗВОЛА

На проезжей части долгое время велись работы по переносу коммуникаций. Когда все закончилось, дорожники засыпали ямы и уложили на небольшом участочке новый асфальт. Заплатка прошла через всю дорогу и в итоге на участке длиной 5 метров пропала сплошная линия разметки (ее то ли забыли, то ли не успели нанести).

Я решил воспользоваться этим и развернулся. За первым поворотом меня остановил гаишник и обвинил в развороте через сплошную линию разметки. Подчеркну, что инспектор не мог видеть моего маневра, поскольку дорога имеет изгиб. Посоветуйте, как вести себя в подобных случаях.

— Начну с простого совета: когда инспектор ГИБДД попросил вас к обочине, останавливаться надо очень медленно.

Во-первых, чтобы не создать аварийную ситуацию. Во-вторых, чтобы дать возможность очевидцам возможного нарушения (водителям встречных и попутных машин, пешеходам) удалиться от инспектора ГАИ до того, как он вступит с вами в контакт. Таким образом, сотрудник Госавтоинспекции останется без свидетелей.

Далее. В разговоре с инспектором нужно четко озвучить свою позицию: «Я ничего не нарушал». Эту же фразу напишите и в протоколе. Дополните ее словами типа: «Вменяемое нарушение — плод фантазии инспектора. Двух свидетелей, сидевших у меня в машине, сотрудник ДПС отказался вписать в протокол, заявив, что они заинтересованные лица. Мою просьбу не составлять протокол без адвоката (защитника) инспектор проигнорировал». Почему это важно написать в протоколе? Если вы захотите оспорить документ в суде, то обеспечите себе сразу несколько уровней защиты.

Заявив, что вы ничего не нарушали, а гаишник повесил на вас несуществующее нарушение, вы добьетесь того, что судья потребует от инспектора доказательств. Скорее всего, пленку с видеозаписью вашего нарушения он не предоставит, особенно если этого нарушения, как в вашем случае, не было.

Отказ вписать свидетелей и не составлять протокол без адвоката является грубейшим нарушением законодательства, и протокол может быть отменен, что называется, по формальному признаку.

ДЕТИ ПОДЗЕМЕЛЬЯ

У меня имеется бокс в одноэтажном ГСК. На днях на доске объявлений появилось странное послание от какого-то госоргана. Нас, членов кооператива, просят предоставить сотрудникам этого ведомства доступ в наши гаражи для поиска незаконно вырытых подвалов. Скажите, обязаны ли мы пускать непонятных людей в наши боксы?

— Гараж — это ваша собственность, а значит, без вашего согласия в него не имеет права проникнуть ни одна живая душа (ни санэпидемстанция; ни милиция; ни пожарная охрана, чтобы проверить наличие огнетушителей). Если сотрудники каких-либо контролирующих органов все-таки прошли на территорию ГСК (скажем, сторож их «проспал»), то вы имеете полное право запретить им пересекать границы ваших ворот.

Коли они увидят, что у вас имеется подвал и потребуют ликвидировать его, отвечайте так: «Мой гараж — моя собственность. И распоряжаться ею — собственностью — могу как хочу. Любое ограничение права собственности возможно только по решению суда. Поэтому, если вы, уважаемые, считаете, что я нарушил закон, сделав подвал, — подайте на меня в суд».

Подчеркиваю, что только суд может обязать вас засыпать подвал. А до тех пор, пока к вам не придет пристав с исполнительным листом, вы смело можете хранить в яме домашние консервы, фрукты, овощи и тому подобное.