Судя по заключению специалистов лаборатории пассивной безопасности научно-исследовательского центра по испытаниям и доводке автомототехники ФГУП «НАМИ», «Hover H5 полностью соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в отношении защиты водителя и пассажиров в случае лобового столкновения и удовлетворяет предписаниям Правил ЕЭК ООН № 94-01, включая дополнения 1-3».
Тут стоит заметить, что данный краш-тест был один, фронтальный, и проведен исключительно для того, чтобы оценить качество сборки, так как с недавних пор Н5 собирается в России по технологии CKD. «Отверточный» Hover уже били, и итог был похожим. Тем не менее, полученные результаты дадут импортеру повод в очередной раз во всеуслышание заявить, что по части безопасности китайские машины ничуть не уступают европейским аналогам.
Формально это так. Скажу сразу, я ни в коем случае не стремлюсь поставить под сомнение честность «Ирито», профессионализм специалистов НАМИ или качество сборки Hover. То, что будет написано ниже – не проблема конкретного производителя, эксперта или продавца. Это – очередная российская проблема, пока системная, но в самое ближайшее время она может перерасти в катастрофу.
В силу профессиональных обязанностей, за результатами краш-тестов я слежу более менее регулярно. Машины бьют везде – в Европе, в США, в Азии, и у нас, но только у нас это делают… по заказу. Госпрограммы оценки безопасности автомобиля в нашей стране нет в принципе. Та же EuroNCAP, будучи ассоциацией независимой, машины для своих исследований покупает. На общих основаниях. Причем, инкогнито, дабы у производителя не было соблазна подготовить нужный экземпляр. Это дорого, но спонсором ассоциации, по сути, является ЕС, так как снижение смертности на дорогах задача для Европы, как ни странно, общая. В России же вся забота о гражданах названа одним словом – сертификация.
То есть, конструкторы, скажем, «Renault», раздолбав пару-тройку десятков прототипов, на всех стадиях проектирования новой модели, спокойно запускают ее в Европе. Потом, усиливают подвеску, перенастраивают мотор, чтобы на смеси 80-го бензина и ослиной мочи он мог хотя бы тысяч сто проехать и приходят к нам, а Минпромторг говорит: «Уважаемые французы, нам совершенно фиолетово, что вы делали у себя. Давайте нам бесплатную партию машин, мы отдадим ее в НАМИ, там все проверят. Да, и не забудьте оплатить проведение работ». И производитель поставляет с десяток автомобилей для «экспертных тестов». Безотчетно, безвозмездно, разумеется, и безвозвратно, все это еще и оплачивая.
Нужно ли говорить, что «приговоренные» авто в таком случае можно сделать с 200-процентным запасом прочности. Потом их можно хоть фольгой покрывать – сертификация-то пройдена. И это еще полбеды. Наши требования по безопасности по сравнению с общепринятыми – курорт. Американцы из NHTSA, к примеру, бьют машины в бетонный куб под углом 90%, наши, как EuroNCAP – в деформируемое препятствие с 40% перекрытием. Но у европейцев скорость столкновения выше – не 56, а 64 км/ч. Кроме того, у них не принято ограничиваться одним лишь фронтальным ударом. Прежде чем вынести заключение, эксперты EuroNCAP бьют машины и боком, и в столб (и даже кидают на капот электронных «пешеходов»), при этом определяя уровень безопасности не только передних (как у нас) пассажиров, но и сидящих сзади, с том числе и детей (в обоих типах кресел)… С недавних пор европейцы включили в систему оценки и обязательные баллы за травмобезопасные подголовники, защищающие от «плетевого удара», и за наличие вспомогательной и параметрической электроники, вроде активного круиз-контроля, системы автоматического оповещения экстренных служб или «вольвовской» City Safety. А американцы еще и «ролловер-тест» выполняют, причем для SUV – в обязательном порядке… У нас же, по слухам, многие «вкусные» машины до полигона вообще не доходят, оседая в руках особо заслуженных руководителей сертификационного ведомства.
Учитывая все вышесказанное, я уже давно не верю исключительно российским краш-тестам. Они, как минимум, неинформативны. Вот на тот же Hover H5 но в EuroNCAP я бы глянул. И не потому, что он заведомо плохой, а потому, что действительно интересно, главное, чтобы все было по-честному.