Ехал с разрешенной скоростью 90 км/ч. В далеке заметил темное пятно во всю полосу моего движения, но не мог определить, что это — «заплатка» или яма. Метров за 40 примерно понял, что все-таки яма. Затормозил прерывисто, но не в юз, т.к. следов торможения на асфальте нет. Затормозил, чтобы мягче войти в выбоину. Но меня начало»таскать» по дороге и вынесло в кювет, где машина сделала сальто и встала на колеса. Сотрудники ДПС вынесли определение, согласно которому я «не учел дорожные и метеорологические условия при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости до полной остановки транспортного средства, чем нарушил пункт 10.1 ПДД, в результате чего не справился с управлением и допустил опрокидование автомобиля в кювет». Выбоина оказалась размером: 7,60 м на 2,90 м, глубина — 12 см. Пытался обжаловать это определение в суде. Безрезультатно. Что вы мне посоветуете?
— В соответствии с требованиями нормативных документов, предельные размеры просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине— 60 см., глубине — 5 см. Выбоина, в которую въехали вы, превышала допустимые пределы по всем параметрам и угрожала безопасности дорожного движения. Вот если материалами дела будет установлено, что вы смогли обнаружить эту выбоину на таком маленьком расстоянии, что не могли избежать наезд на нее, то вины вашей в ДТП нет. Если же будет установлено, что такую возможность вы имели, то можно говорить об обоюдной вине дорожной службы и вашей. Что же касается сотрудников ГИБДД, то в соответствии с положением об их службе, на нее, в том числе, возложена обязанность по контролю за надлежащей эксплуатацией и ремонтом автомобильных дорог. И если состояние дороги угрожает безопасности дорожного движения, то ГАИ должна давать предписания об устранении недостатков, привлекать виновных к административной ответственности, а в случае необходимости — ограничивать или запрещать движение по данному участку дороги. Поскольку в вашем случае была реальная угроза безопасности дорожного движения, то сотрудники ГИБДД свои обязанности не выполнили. А говорить о том, что они «недоглядели», им не хочется, т.к. еще и отвечать придется. А тут как раз есть водитель, которого можно сделать «козлом отпущения”. Для того, чтобы добиться, как минимум, частичной вины дорожной службы в данной аварии, по делу необходимо провести авто-техническую экспертизу. Однако, не все даже государственные экспертные учреждения захотят связываться с организацией под названием ГИБДД и поэтому просить о проведении такой экспертизы надо внимательно изучив материалы дела и проконсультировавшись со знающими людьми.