За основу собственной инициативы он взял опыт идиотов из Австрии, подсмотрев чужую глупость вместо изобретения своей. То есть взял надежную, с гарантией, уже примененную за рубежом. Напомним, что австрийцы в апреле этого года запретили у себя в стране автомобильные видеориегистраторы, усмотрев в них вторжение в частную жизнь. Вполне понятно, что при их менее коррумпированной полиции, видеорегистратор не является самозащитой водителя от произвола власти и не входит в комплекс обороны гражданина от государства, а в споре с законом у водителя есть доверие к суду и легкий оттенок уважения к оппоненту.
Но австрийский запрет на видеорегистраторы все равно доказывает, что дураки во всем мире одинаковые. Ведь частная жизнь попадает в любой кадр любого устройства и, будучи последовательными в идиотизме, австрийцы должны были запретить фотоаппараты, видеокамеры и телефоны с этими функциями, учинив зачистку у себя дома и отбирая всю электронику на границе у туристов. Пока иностранец фотографирует Венскую оперу, в кадр успевает забежать пара-тройка частных жизней, в секунду сраженных наповал вероломным вторжением. И если за видеорегистратор полагается зверский штраф в €10 000 (в случае повтора €25 000), то почему фото вторжение в частную жизнь остается безнаказанным?
Воспламененный австрийцами Алексей Митрофанов инициативу переосмыслил, приспустив до собственного уровня понимания и предложил запретить размещение видеосъемки в интернете. Учитывая, что депутат сверкнул идеей на «круглом столе» в Госдуме, посвященном защите детей от мата, есть подозрение, что его пронзило совсем уж внезапное озарение. Как только сверкнуло, так сразу и ушло в звук, не затронув серое вещество. Поскольку даже Митрофанову надлежит выглядеть убедительно и весомо не только за счет массы тела. Депутат же сослался на ст.24 п.1 Конституции РФ: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». О том, что такое частная жизнь депутат озарением не вспыхнул. Примечательно, что попутно он создал конфликт между первым и вторым пунктами статьи. Ст.24.п.2: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом». То есть если где-то в интернете есть запись с видеорегистратора и она может помочь гражданину в рассматриваемом по его поводу деле, то наоборот, власть обязана добыть ему эту запись и предоставить…
Кроме того, прокуратура по статусу имеет право проводить проверки и самостоятельно возбуждать уголовные дела, даже когда полиция ни сном, ни духом. Видеосъемка с регистраторов в интернете редко посвящена красоте пейзажей и соблюдению ПДД. В основном все ролики про нарушение Правил и преступления. И запрет на их размещение – сокрытие преступлений и улик. Депутат Митрофанов косвенно высказался за то, чтобы преступность росла, и никто ничего не видел, не знал и не предпринимал. А ведь прокуратура и СК в последнее время возбуждают дела все чаще на основании видеосъемки, размещенной в Интернете. Как в случае с пробитой головой капитана полиции Антона Кудряшова, избиением детей в интернате Амурской области, даже нижнетагильский танк, скачущий поперек шоссе, стал поводом для проверки исключительно благодаря видеорегистратору…
Депутат Митрофанов, так и не оставивший нас в покое на лето, походя брякнул австрийской глупостью, создал законодательный конфликт, спровоцировал сокрытие улик, замахнулся на неподвластный ему заграничный YouTube и осознав, что народ уже крутит пальцем у виска, решительно прыгнул в кусты от наваленной кучи, заявив, что эту проблему надо рассматривать отдельно. Учитывая, что пока Митрофанов не полез со своей инициативой, проблемы не существовало, рассматривать диагноз и вправду надо отдельно.