104153

Полный беспредел: ГИБДД разрешили плевать на закон при проверке тонировки

Верховный суд встал на сторону сотрудников ДПС
Водитель попытался отменить штраф «за тонировку», пользуясь своими знаниями о методиках ее измерения в лабораторных условиях. Портал «АвтоВзгляд» знакомит с любопытным делом, попавшим на рассмотрение в Верховный суд.
Поделиться
Изображение Полный беспредел: ГИБДД разрешили плевать на закон при проверке тонировки

Эта история закрутилась более двух лет назад в Череповце Вологодской области. Автовладелец Кирилл Светлов прекрасно проводил время, двигаясь за рулем своей Hyundai Creta по вечерним улицам родного города. Всю «малину» испортили сотрудники ГИБДД. Кроссовер остановили, проверили документы и стали задавать нудные вопросы по поводу тонировки окон машины. Надо сказать, что стекла передних дверей «корейца», в лучших «пацанских» традициях, были затонированы до состояния «заклеено черной изолентой». Как и положено в подобных случаях, полицейские достали свой приборчик и проверили светопропускание стекол. Намерили 6,6% при норме не менее 70%.

Оформили постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП — «Управление автомобилем при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена». Штраф по ней минимальный — 500 рублей. Но г-н Светлов решил пойти на принцип. То ли кто-то ему подсказал, то ли сам он «нарыл» в интернете следующую информацию: российский ГОСТ 32565−2013 требует проводить измерение светопропускания автостекла в трех точках с последующим вычислением среднего значения. А гаишники замерили тонировку Creta только в одном месте. Полученные таким образом данные занесли в протокол. Светлов счел это ошибкой и потребовал делать по три измерения на каждое окно. Ожидаемо получил отказ.

фото globallookpress.com

И решил, что на этом основании 500-рублевый штраф следует аннулировать. Сначала направил соответствующее заявление начальнику Череповецкой ГИБДД, потом начальнику местной полиции, потом «прошелся» по всем судебным инстанциям — вплоть до ВС. И вот судья Верховного суда Сергей Никифоров, рассмотрев дело принципиального любителя «тонировки изолентой», пришел к следующим выводам. ГОСТ 32565−2013, на который ссылается гражданин Светлов, говорит о том, что «метод трех точек» измерения светопропускания применяется для контроля образцов стекол в процессе сертификации автомобилей.

Между тем, пункт 7.8.6 того же ГОСТа предусматривает измерение уровня светопропускания и по методике, изложенной в инструкции по эксплуатации к полицейским фотометрам. В том числе, и к аппарату под названием «Тоник», использовавшемся инспектором ГИБДД в случае со Светловым. Ни о каких «трех точках» там, разумеется, не сказано. Поэтому суд счел мотивированным отказ сотрудника полиции удовлетворить ходатайство Светлова и оставил в силе решения всех нижестоящих инстанций. Тем самым доказано, что к патрульному ДПС, проверяющему тонировку на твоем авто, бесполезно апеллировать с помощью ссылок на ГОСТы и технические требования. В этот момент он, согласно российскому праву, обязан следовать только инструкции по эксплуатации штатного фотометра.