Полной неожиданностью стали итоги рейтингового голосования в Госдуме, на котором решалась судьба закона об обязательном автостраховании. Вместо поддерживаемого пропрезидентскими фракциями законопроекта депутата Александра Коваля в фаворе неожиданно оказался документ Виктора Райкова и Валерия Гальченко.
Конкурирующий проект депутата Виктора Похмелкина из-за своего радикализма — полной отмены закона — не собрал необходимого количества голосов.
Как выяснилось, судебная власть также намерена пощипать “обязаловку”. Пример — решение Верховного суда в пользу автовладельцев, которые не согласились с одним из повышающих цену полиса “автогражданки” коэффициентов, применявшийся для мощных автомобилей.
Это нехороший для страховщиков симптом: если уж судьи приняли сторону автомобилистов, то чего уж говорить про наших депутатов, в популистском задоре готовых и на более резкие движения. На заседании Госдумы 14 октября они разошлись по полной, окончательно забыв про собственников машин. Еще бы — им предстояло обсудить 14 альтернативных законопроектов по обязательному автострахованию. Несмотря на активную поддержку проекта депутата Коваля, оказываемую представителем президента Александром Котенковым, замминистра финансов Сергеем Шаталовым, председателем президиума РСА Евгением Кургиным и руководителем департамента страхового надзора Минфина Евгением Пыловым и другими ответственными за продвижение закона лицами, этот документ не получил большинства голосов, хотя и предусматривал некоторое снижение страховых тарифов.
У голосовавших вызвало подозрение, что документ сохраняет нынешнюю структуру “обязаловки” практически без изменений — автомобилисты по-прежнему покупали бы полисы по завышенным ставкам. Тем не менее за этот документ проголосовали 228 депутатов. В минусе остался и проект Похмелкина, который предполагал полную отмену закона как раз из-за его грабительской сущности. Не прошел и проект депутата Аксакова, хотя именно он, считают специалисты, устроил бы многих — и правительство, и страховщиков, и, главное, самих автовладельцев. А вот проект Валерия Гальченко и Геннадия Райкова неожиданно проскочил.
Если корабль наскочил на рифы
Чем же этот документ так понравился депутатам? Думается, именно своей популистской направленностью. В тексте предлагается перенести вступление ОСАГО в силу на 1 июля 2004 года, а штрафные санкции за отсутствие полиса ввести с 1 июля 2005 года. По мнению разработчиков, за это время вполне можно отрегулировать тарифы и тем самым сделать обязательное автострахование более социально справедливым. В итоге проект собрал наибольшее количество голосов — 249. Однако именно в этом проекте кроются “подводные камни”.
Вот лишь некоторые из них. На этом документе депутаты явно зарабатывают себе предвыборные очки, ничего при этом не теряя: с одной стороны, они потрафили простым автовладельцам, отодвинув закон на следующий год. С другой — судьбу закона будет решать уже новая Дума, и нынешние депутаты уже как бы к этому действию прямого отношения не имеют. Однако центральный вопрос — что же делать миллионам автомобилистов, уже отдавшим свои “кровные” за полис ОСАГО (коих насчитывается по разным оценкам от 2 до 5 млн.), так и остался без внятного ответа. Механизм возврата денег в законопроекте отсутствует напрочь. Получается, в минусе остаемся мы с вами, а в плюсе авторы проекта и примкнувшие к ним две с половиной сотни депутатов и, конечно же, сами страховщики — деньги-то по-любому остаются в их карманах.
Какие перспективы у законопроекта? Думается, их нет вообще. Дело в том, что даже если он пройдет второе чтение в Думе, то наверняка споткнется на Совете Федерации. Как известно, спикер верхней палаты российского парламента Сергей Миронов ранее высказывался в том смысле, что действующий закон требует поправок, однако о переносе сроков действия закона или полной отмене речь не шла. По мнению спикера, любые изменения сроков — жестокая несправедливость по отношению к тем сознательным автовладельцам, что уже оформили страховку. Скорее всего будет создана согласительная комиссия для поиска компромиссного решения, считают специалисты.
Как известно, повторное чтение по законопроекту в Думе состоится в конце октября. Вряд ли депутаты придумают что-то новое. Что они предлагают автомобилистам уже сейчас? Во-первых, предлагается договоры по обязательному страхованию “конвертировать” в добровольные. Сколько это будет стоить автовладельцам — увы, непонятно. Другой вариант — расторжение страховых договоров с выплатой неиспользованных денег. В этом предложении отсутствует механизм обратной выплаты. И, наконец, последнее — заморозить действие договоров с определенной даты.
Как мы видим, все эти варианты автовладельцам, уже заплатившим за полис ОСАГО, вряд ли подойдут. Так что им приходится рассчитывать исключительно на мудрость наших сенаторов.
Что делать
...Короче говоря, как бы ни развивалась ситуация, закон по-прежнему остается в силе. И для регистрации авто, и для прохождения техосмотра автовладельцам по-прежнему придется покупать полис “обязаловки”. И поскольку, как мы уже говорили, шансы на его мораторий стремятся к нулю, лучше позаботиться о приобретении полиса сейчас, без хлопот и длиннющих очередей, которые неизбежно возникнут в страховых компаниях перед Новым годом. Ведь с первого января 2004 года за езду без полиса нас будут безжалостно и по-крупному штрафовать...
НАШИ ЭКСПЕРТЫ
Андрей ЩАВЕЛЕВ, руководитель управления общественных связей Российского союза автостраховщиков (РСА):
— Как известно, 14 октября Госдума рассмотрела 15 законопроектов по внесению изменений в действующий закон и приняла в первом чтении большинством голосов вариант, внесенный депутатами Геннадием Райковым и Валерием Гальченко. Он предусматривает перенесение срока вступления в силу федерального закона на один год — с 1 июля 2004 года. РСА неоднократно заявлял о своем негативном отношении к пересмотру действующего закона. Тем более что он вступил в силу более 3-х месяцев назад.
Некоторые СМИ поторопились оповестить население о переносе срока действия закона, как о свершившемся факте. Это не соответствует действительности. При принятии любого закона существует строгий регламент его прохождения через законодательные органы. Первое чтение — это лишь начальный этап. Затем законопроект с поправками и дополнениями должен пройти второе и третье чтения. Кроме того, необходимо заключение Правительства РФ. Мнение его представителей по внесению любых изменений в закон об ОСАГО на начальном этапе — отрицательное. Помимо принятия закона в Госдуме его должен одобрить Совет Федерации и подписать Президент России.
Приняв вариант Райкова и Гальченко в первом чтении, депутаты пытаются отменить закон задним числом, не осознавая всю меру политических, экономических и общественно-социальных последствий этого шага. Народные избранники в пылу предвыборной гонки не подумали о 5-ти миллионах автовладельцев, которые уже приобрели полисы обязательного автострахования.
Кто вернет им уплаченные деньги? Как поступать с компенсацией по страховым случаям, которые уже произошли и будут происходить? Депутаты не учли и рост аварийности и травматизма на дорогах России. По сведениям ГИБДД, в прошлом году произошло 184 тыс. дорожно-транспортных происшествий, в которых 33 тыс. человек погибли и 250 тыс. получили ранения и увечья. Причем 72% из них составили пешеходы.
Если данный законопроект будет принят окончательно, то минимум год эта категория участников дорожного движения не сможет получить возмещение ущерба, причиненного автовладельцами. Компенсаций не получат ни люди, ставшие инвалидами, ни семьи погибших в результате автопроисшествий.
Непродуманные действия ряда депутатов уже сегодня привели к тому, что отдельные автовладельцы отказываются предъявлять полисы обязательного страхования при проведении техосмотра и постановке автотранспорта на учет в подразделениях ГИБДД.
Понятно, что все это подогревает правовой нигилизм и без того не очень чтущих законы россиян. Надеемся, что здравый смысл в конечном счете возобладает над предвыборными амбициями и депутаты не будут доводить ситуацию до абсурда.
Владимир ПОДКАМИНЕР, президент “Сообщества профессиональных страховщиков”:
— Если закон отложат на год, что может произойти? В нашем законопроекте (депутата Аксакова) этот аспект мы учли и предложили механизм возврата денег или перезаключения договоров, а вот в проекте Райкова вопрос этот не решен. Вариант, набравший большинство голосов, прекращает действие закона на год. Тем самым его авторы подставили автовладельцев, уже купивших полисы ОСАГО. Известно, что страховщики собираются обратиться в Конституционный суд, если закон отодвинут. К чему это приведет? Вполне возможна ситуация, когда возникнет вопрос: а насколько ныне действующий закон соответствует нашей Конституции?
Вот интересная цифра: при обсуждении законопроектов прозвучала документально подтвержденная информация о том, что после вступления закона ОСАГО в силу стоимость транспортных перевозок за три месяца только на юге России увеличилась на 30% из-за высокой стоимости полиса.