Как известно, получить пострадавшему в ДТП выплаты со страховщика, адекватные реальному ущербу автомобиля, — задачка не из простых. Давно известно, что страховая компания сделает все, чтобы занизить сумму, и весьма существенно.
Какие шаги должен предпринять собственник авто, чтобы получить нормальные деньги?
Перед вступлением в силу закона об ОСАГО статистика была такова: из числа пострадавших, сделавших калькуляцию ущерба, за юридической консультацией и в суды обращались 10—20%, остальные сами договаривались с ответчиками. Сейчас же ситуация резко изменилась. Из числа пострадавших, сделавших первичную оценку ущерба в независимой компании, за юридической помощью обращаются 70%! Из числа пострадавших, обратившихся к экспертам, указанным страховой компанией, за юридической помощью обращаются 80—90%. Почему?
Как сегодня происходит оценка попавшего в аварию автомобиля? Понятно, что после оформления аварии надо определиться, сколько денег собственник авто должен получить на устранение повреждений. Работу по определению размера ущерба выполняют лицензированные экспертные организации. Далее пострадавший водитель выбирает эксперта, осматривающего его автомобиль и составляющего отчет о стоимости ремонта и величине ущерба. Автовладелец с необходимыми документами из ГИБДД и с калькуляцией величины ущерба (с заключением экспертизы) отправляется в страховую компанию, где и рассчитывает получить деньги для ремонта автомобиля.
Однако в самой страховой компании считают, что собственник пришел за... деньгами страховщиков. По мнению ряда экспертов, сегодня идет массовый обман автовладельцев страховщиками.
Сначала пострадавшему сообщают, что он может отправить принесенный документ в мусорную корзину, причем деньги, потраченные на экспертизу, не получит: мол, производить оценку размера ущерба можно только в страховой компании. Возможно, страховщик предложит провести ее в другой независимой экспертной организации. Но скорее всего водителю предложат обратиться именно к тем специалистам, на которых укажет страховщик. Говорить здесь, что любая экспертная организация занизит стоимость ремонта, неправильно, но позволить себе быть независимой не может на сегодняшний день практически ни одна подобная структура.
Давно известно, что по тем ценам за услуги по экспертизе, которые диктуют страховщики, качественно сделать работу невозможно. Ситуация сегодня такова, что компании просто спускают в экспертные организации расценки, по которым необходимо считать. Экспертные организации вынуждены идти на условия страховщиков, чтобы иметь больше заказов. А кто платит — тот и заказывает музыку.
Какие еще “засады” ожидают автовладельца? Пострадавшему расскажут, что все делается по закону, и даже дадут почитать выдержки из текста этого закона. При этом вежливо, но “честно” предупреждают, что отказ от их “законных требований” будет иметь последствия в виде многолетнего судебного разбирательства, поэтому, очень может быть, он и вовсе своих денег не увидит...
Причем ушлые страховщики показывают потерпевшему лишь несколько строчек из закона об ОСАГО или постановлений правительства, да и то только те, что им выгодны. Многие граждане, понятно, юридически не подкованы, поэтому теряются и в итоге соглашаются с суммой в размере 50%, а порой и 30% от размера реального ущерба!
Как рассказал редакции Игорь Мазаев, руководитель одной из столичных экспертных фирм, по гражданскому кодексу максимум, что вы можете сделать, это подать иск в суд. Но чем позже это произойдет, тем лучше страховщику. С другой стороны те, кто согласился на все условия страховщика, сильно ошибаются, если думают, что могут сразу идти в кассу за деньгами. Разговор со страховщиком начинается со слов “вы должны”, далее следует длинный перечень того, что должен пострадавший. А на деле как раз страховщики должны пострадавшему! Причина такого поведения страховщиков — в отсутствии каких-либо механизмов ответственности за свои действия.
Сергей КИСЕЛЕВ, 1-й вице-президент Объединения транспортных экспертов (ОТЭК):
— Мы подписали партнерское соглашение между ОТЭКом и Российским союзом автостраховщиков (РСА). В рамках этого документа разработали свои стандарты для работы. Таким образом мы членов ОТЭКа аттестовываем и аккредитовываем при РСА. Не могу сказать, что наши шаги вызывают теплое отношение со стороны всех страховых компаний. По большому счету, страховщикам независимая экспертиза не нужна. Но не всем.
Есть компании прогрессивные, работающие по международным стандартам. Они понимают, что рынок постоянно развивается, у них должен быть оппонент в виде независимой экспертизы. Другая часть страховщиков (к ним относятся некоторые очень крупные компании) наши действия не воспринимают, поскольку работают, как говорится, по накатанному. Интересно, что как раз у таких фирм самые большие проблемы с выплатами. По нашим оценкам, выплаты страховщиков по ОСАГО сегодня занижены как минимум на 30%: все коммерсанты желают больше зарабатывать и меньше тратить.
К тому же ситуация, сложившаяся с рынком экспертов-техников, подвигает компании, как говорится, половить рыбку в мутной воде. Страховщики стали создавать аффилированные с ними экспертные компании. Однако в сложных ситуациях они по-прежнему предпочитают обращаться к независимой экспертизе. Почему? Да потому, что судебная практика показывает: компании проще сразу заплатить серьезному специалисту, чем потом выплачивать пострадавшему немалые деньги по решению суда.
Не секрет, что примерно 90% дел страховщики сегодня проигрывают. Нынешняя судебная практика, касающаяся выплат по автострахованию, — не в пользу страховых компаний.
Сергей ОБОЙМОВ, руководитель экспертной фирмы:
— При обращении пострадавшего за оценкой в страховую компанию появляется первичный полномочный документ — заключение эксперта, отчет об оценке. Пострадавший, как правило, оценкой недоволен. Казалось бы, вариантов нет. Тем не менее он может организовать повторную экспертизу.
Правда, в соответствии с законом — только за свой счет, поскольку вторичная экспертиза оплачивается ее инициатором. Страховщик все равно по повторной экспертизе не платит, и пострадавший обращается в суд. У судьи в данном случае на столе будет лежать два документа, противоречащие друг другу в оценке ущерба в разы. Судья, как правило, сразу решение по двум документам не примет, а назначит третью экспертизу и обяжет пройти ее в Институте судебной экспертизы (ИСЭ). А там очередь — полгода, стоимость экспертизы не менее 10 000 рублей для авто отечественного производства. Кто эти деньги будет платить — вопрос. Пострадавший получает затяжку дела на 2—3 года и значительные дополнительные расходы. Тем не менее деньги на ремонт машины со страховой компании он в этом случае может получить по суду практически полностью.
Интересный момент — что будет, если автовладелец за время, пока идет долгое судебное разбирательство, сумел отремонтировать свою машину? Как он докажет судье свой ущерб? Если вторичная независимая экспертиза сделана качественно — есть фотография разбитого автомобиля, фотографии и описание деформированных элементов кузова, суд всегда это принимает во внимание.