Депутат Госдумы Вячеслав Лысаков, до последнего времени более известный своим крайне удачным самопиаром в качестве самопровозглашенной им полувиртуальной организации автомобилистов «Свобода выбора», придумал, наконец, чем ему заняться в амплуа законотворца. До последнего момента сей господин посвящал все свое время единственной цели – занять какое-нибудь кресло в здании на Охотном ряду. Занял, и, похоже, даже без мыла. Встал вопрос «ну, и что дальше?» Решение пришло довольно быстро: продолжить эксплуатацию автомобильной тематики. «Ковырять» по-настоящему болезненные для миллионов сограждан темы товарищу Лысакову показалось как-то не с руки. Бессмысленность обязательного ТО, бешенная нажива всевозможных бюджетов на автомобилистах (акцизы на бензин, транспортный налог), априорная безнаказанность сотрудника ДПС в административном споре с рядовым шофером, людоедская «презумпции виновности» автомобилиста в суде, абсурдное по самой своей природе «нулевое промилле» и им подобные проблемы тов. Лысаков, судя по всему, счел недостаточно масштабными для законотворческого потенциала своей личности. Водителей сейчас интересует другое, решил юный депутат и придумал, что будет бороться за видеорегистранторы. В смысле, выдвинет законопроект и начнет бескомпромиссную борьбу за то, чтобы суды принимали данные видеорегистраторов в качестве доказательства по административным правонарушениям.
Формирование данной концепции депутатом Лысаковым немедленно ознаменовалось его выступлением на эту тему в кое-какой прессе: про то, что PR – двигатель карьеры, матросо-автомобилист Лысаков теперь уже никогда не забудет.
Вот цитата из речей этого великого, не побоимся такого эпитета, человека:
— Сегодня судья сам решает, учесть ли при принятии решения данные с видеорегистратора. Мы хотим изменить эту ситуацию и законодательно закрепить обязательное рассмотрение правоохранительными и судебными органами фото- и видеоматериалов о нарушении ПДД, предоставленных участниками дорожного движения в суде. Пока, к сожалению, в законе не прописано, что современные видеорегистраторы могут служить пополнению доказательной базы, как не могут ей служить и системы глобального позиционирования — GPS и ГЛОНАСС, — речет г-н Лысаков.
В теории все выглядит гладко, не правда ли? Но, если, не дай бог конечно, читатель, тебе выпадет познакомиться с практикой в данном вопросе, ты увидишь, что «законодательная инициатива» депутата – не более, чем попытка доказать, что «масло – масляное».
Прошу прощения за отсылку к нудным строкам КоАП, но его статья 26 даже без помощи г-на Лысаков русским по белому признает доказательствами по административному делу «любые фактические данные» и, в том числе, «показания специальных технических средств».
Практика такова, что если на месте ДТП его участник сообщает инспектору, что у него есть запись видеорегистратора всего происшедшего, полицейский без разговоров приобщит вашу флэшку к протоколу. И потом данные с нее будут в полной мере учитываться при «разборе полетов», в том числе, и в суде.
Но в случаях, когда в суде автомобилист пытается оспорить административный произвол со стороны инспектора, никакие флэшки, даже принятые судом, не помогут найти справедливость, ибо установка у российских судей сейчас одна: представитель ГИБДД у нас по определению прав, а шофер, по определению – не прав. Презумпция виновности, так сказать.
А тов. Лысаков, вместо того, чтобы побороться с порочной практикой НОНД («нет оснований не доверять») сотруднику полиции в суде, за то, чтобы заставить ГИБДД-шников всегда и исчерпывающе доказывать свои претензии к водителю, занимается своим любимым делом: в очередной раз блещет талантом имитатора бурной деятельности.