На официальном сайте ГИБДД Москвы столичные правоохранители обнародовали очередную безобразную с точки зрения правоприменения историю, случившуюся с одним из любителей повышенной тонировки стекол. 18 октября сотрудниками 2 СБ ДПС ГИБДД столицы на спецтрассе примерно в 10.00 часов на 46-м километре МКАД остановили авто марки KIA. Надо полагать, что она привлекла их внимание «перетонированными» стеклами. Неизвестно, применялись ли сотрудниками средства измерения светопропускания стекол. Однако протокол об их несоответствии требованиям техрегламента доблестные инспектора ДПС составили. Напомним, что статья 12.5 КоАП устанавливает 500-рублевый штраф за управление ТС при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена. Казалось бы: получил протокол — езжай снимать пленку. Но полицейским этого показалось мало и они решили в очередной раз покуражиться.
Вот как живописует эту эпическую битву «добра со злом» полицейская журналистика: «35-летнему водителю было предложено устранить причину административного правонарушения. Гражданин в присутствии понятых отказался выполнить законное требование сотрудников полиции». В отношении него составили новый протокол — уж по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ («Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции»). Постановлением Никулинского районного суда города Москвы мужчина был признан виновным. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Мы не одобряем саму идею «тонироваться наглухо», однако с трудом понимаем, как, по мнению сотрудников, водитель KIA должен был не сходя с места сдирать темную пленку со стекол своей машины? Ногтями? Или лучше зубами? А может служивые были уверены, что он возит с собой комплект специальных скребков и «пшикалку» с водой, которые обычно применяются для при растонировании машины «по уму»? Впрочем, не удивимся, если граждане полицейские для начала, еще перед оформлением протокола о «неповиновении требованию сотрудника», предложили затонированному правонарушителю иной выход избавиться от перспективы ареста. Например, через финансирование частных нужд отдельно взятых представителей правоохранительной системы.
В этом случае неудивительно, что гражданин слегка обалдел от подобного оборота и предпочел настаивать, что в соответствии пунктом 2.3.1 ПДД должен «двигаться к месту стоянки или ремонта, предпринимая все возможные меры по обеспечению безопасности движения». Но вместо этого приехал на нары. В связи с этим можем поздравить неназванных представителей ДПС, которые не упустили возможность, пользуясь данными государством полномочиями, «зачморить» бесправного. А сотрудникам пресс-службы столичной ГИБДД от всей души пожелаем дальнейших творческих успехов в этом нелегком деле — предании гласности грязных делишек коллег-полицейских! А вот про «мудрость», «компетентность» и «объективность» столичных судей, извивающихся в непотребном танце беспринципности под музыку ГАИ, лучше промолчим.
