Cама возможность получать справку для ГИБДД в поликлинике рядом с домом могла бы существенно облегчить жизнь автолюбителям, если бы ей не препятствовали сами дорожные полицейские. Мы разобрались, кто и почему усложняет эту процедуру.
Сложившаяся сегодня ситуация с «медицинским документом №1» для водителей весьма необычна. Дело в том, что сама форма этой справки (вместе со всеми вытекающими из нее врачебными процедурами) четко прописана в документе Минздрава РФ под номером 831н от 28 сентября 2010 года. Почти все ее пункты не вызывают противоречий между водителями, медиками и дорожными полицейскими — кроме двух, под номерами 14 и 15. Споры о том, как нужно их трактовать, появились сразу после публикации образца медсправки для ГИБДД в 2010 году и не утихают до сих пор.
Согласно этим пунктам, свои отметки о наличии или отсутствии у водителя противопоказаний к управлению транспортными средствами ставят врач-психиатр и врач-нарколог. При этом если остальные медики, осматривающие автолюбителя, указаны в медсправке для ГИБДД без каких-либо «ремарок», то относительно этих двух специалистов в документе содержится четкое указание: психолог и нарколог должны либо быть сотрудниками соответствующих государственных диспансеров, либо работать в профильных кабинетах. В свою очередь, эти кабинеты могут действовать в любых медицинских учреждениях — как государственных, так и частных — но при наличии соответствующей лицензии. Фактически, этот пункт позволяет автолюбителям оформлять справки в ГИБДД даже в поликлиниках рядом с домом, без визитов в наркологические и психоневрологические диспансеры со всеми вытекающими неудобствами.
Но на практике, стоит водителю принести оформленный таким образом документ дорожным полицейским, как те незамедлительно отправляют его в диспансеры, ссылаясь на то, что, мол, так положено по закону. Получается, что у Минздрава и у ГИБДД своя точка зрения на то, как нужно оформлять справки, причем закон явно не на стороне последних. Но как могла сложиться такая ситуация?
Свет на нее частично проливает переписка руководства одной из столичных частных клиник, предоставленная «АвтоВзгляду» региональной общественной организацией «Медицина без границ». Во всевозможных инстанциях вплоть до Верховного суда медики пытались доказать свое право на обследование водителей на равных с государственными диспансерами. Как следует из их обращения в Генпрокуратуру РФ, в июне 2011 года на официальном сайте УГИБДД Москвы появилась публикация «О медицинской справке для допуска к управлению транспортными средствами». В ней говорилось о том самом приказе Минздрава под номером 831н, который официально утвердил форму медсправок для ГИБДД. Правда, указание на то, что водители могут проходить обследования у врачей-психологов и наркологов не только в государственных диспансерах, но и кабинетах любых медучреждений, имеющих необходимую лицензию, на сайте дорожных полицейских отсутствовало. Этот факт вызвал возмущение у сотрудников многих частных клиник Москвы, некоторые из которых стали требовать у дорожных полицейских изменить опубликованную информацию, чтобы привести ее в соответствие с законом. Однако им — как и руководству РОО «Медицина без границ» — столичное ГИБДД официально сообщило, что прием медсправок ими ведется в соответствии с распоряжением Прокуратуры города Москвы, и любые изменения в этом процессе возможны лишь с указания этого ведомства.
После этого представители РОО попытались обратиться за разъяснениями как в столичную прокуратуру, так и в Генеральную прокуратуру РФ, однако оба ведомства не спешили разъяснять, как именно необходимо водителям оформлять медсправки для ГИБДД. С мертвой точки дело сдвинулось лишь в ноябре 2011 года, когда Верховный суд РФ рассмотрел гражданское дело по заявлению руководства медицинского центра «Медис-Э». Медики требовали вообще убрать из водительских медсправок любое указание на то, где — в диспансерах или в кабинетах — психиатры и наркологи могут проводить освидетельствование пациентов.
По мнению истцов, такая мера помогла бы избежать дискриминации частных медицинских учреждений со стороны дорожных полицейских.
Судья Верховного суда РФ Владимир Зайцев требование врачей не удовлетворил, постановив, что строчки «наркологического диспансера (кабинета)» и «психоневрологического диспансера (кабинета)» в справках для ГИБДД нужно оставить. Он объяснил это тем, что такая формулировка никоим образом не ущемляет права частных врачей — ведь открыть кабинет с психологом и наркологом может любая клиника, имеющая соответствующую лицензию. Таким образом, Верховный суд фактически подтвердил право частных психологов и наркологов на осмотр водителей, тем самым дав им мощный аргумент в споре с ГИБДД.
В результате 28 декабря 2011 года столичная прокуратура в письме руководству центра «Медис-Э» признала, что, в соответствии с решением Верховного суда медицинское освидетельствование водителей на годность к управлению транспортными средствами, в том числе врачами-наркологами и психиатрами, может осуществляться в любой медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию. Более того, по словам тогдашнего начальника отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнения административного законодательства Прокуратуры города Москвы Марины Ивановой, ведомство направило эту информацию и предложило принять соответствующие меры УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве.
Однако, свою позицию после этого дорожные полицейские не изменили и сегодня, почти три года спустя, водителям при оформлении справок в ГИБДД приходится регулярно посещать наркологический и психоневрологический диспансеры со всеми вытекающими неудобствами. По закону они вполне могут это не делать — но о такой возможности знают лишь немногие, но и они редко осмеливаются затевать тяжбы с ГИБДД. И зря. Чем чаще каждый из нас будет ставить на место «толкователей законов» из Госавтоинспекции, тем быстрее эта служба превратиться в реального помощника водителя на дороге, а не будет оставаться привычной «держимордой», главная задача которой — держать и не пущать. Ну, и стричь купоны с юридически отсталых россиян.