Поводом для запроса главы комитета Госдумы по труду и социальной политике депутата Ярослава Нилова (ЛДПР) стала заметка «За что гаишники штрафуют водителей в мертвом заторе», опубликованная 6 сентября 2017 года на портале «АвтоВзгляд». Депутат просил руководство ГИБДД оценить изложенные в нашем материале данные о методах, с помощью которых сотрудники ДПС штрафуют автомобилистов, оказавшихся в заторе на пешеходной «зебре». Официальный ответ депутату Нилову пришел на днях от начальника ГУ ОБДД МВД РФ генерал-майора полиции Михаила Черникова.
Из него становится ясно, что некий безвестный сотрудник ведомства, готовивший этот документ на подпись генералу, явно не особо вчитывался в текст нашей публикации. Поэтому полицейский ответ оказался больше похож на отписку. В двух словах он сводится к следующему. Первое: ПДД считают «остановкой» преднамеренное (подчеркнем этот нюанс!) прекращение движения. Второе: ПДД запрещают выезд на нерегулируемый пешеходный переход, если за ним образовался затор. И вывод: поэтому если водитель выехал на «зебру» и из-за затора был вынужден на ней встать, значит его можно штрафовать по статье 12.19 КоАП — за остановку на пешеходном переходе. Точка. Мы же в своем материале утверждали, что любую остановку машины, «толкающейся» в пробке, называть «преднамеренной» явно неверно.
Хотя бы потому, что в таком случае нужно штрафовать водителя вообще любой машины, периодически тормозящей в пробке по крайней правой полосе улицы, где запрещена остановка транспорта: остановился — штраф, еще раз — еще один и так далее до конца затора.
Мы сами в том материале упоминали о наличии в ПДД пункта 14.4, в котором «запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе». При этом в КоАП РФ статьи, штрафующей за нарушение 14.4 просто не существует. Хотя для аналогичного запрета выезда на перекресток, когда сразу за ним образовался затор (пункт 13.2 ПДД) в КоАП предусмотрена статья 12.13 с 1000 рублями штрафа.
Действительно: раскорячивать свое авто на «зебре» неправильно даже в заторе. В своем материале от 6 сентября сего года мы лишь пытались донести до заинтересованного ведомства и законодателей простую мысль: если в КоАП нет подходящей статьи, нужно, как это положено в правовом государстве, подготовить, внести и принять соответствующую поправку в Кодекс. А не притягивать правонарушение под действие совершенно неподходящей нормы КоАП. Зачем, как сейчас модно выражаться, «заводить рака за камень» в правоприменительной практике вместо того, чтобы давным давно внести простейшее дополнение в действующий КоАП?
